VSRS Sklep II DoR 518/2021
ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.518.2021Področje: pogodbeno pravo, obligacijsko pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Predlog se zavrne.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Dajatveni tožbeni zahtevek temelji na plačilu pogodbene kazni zaradi nespoštovanja pogodbeno dogovorjenega 12-mesečnega odpovednega roka v primeru odpovedi pogodbe o opravljanju odvetniških storitev.
2Sodišče prve stopnje je tožencu naložilo, da mora tožniku plačati 18.820,80 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 27. 10. 2019 dalje do plačila.
3Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
4Zoper sodbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja:
1) ali je mogoče dati prednost teoriji volje, v skladu s katero je odločilna le prava (notranja) volja izjavitelja, namesto teoriji izjave, v skladu s katero je odločilno le tisto, kar je v izjavi zapisano, kljub temu, da je izjavitelj pravni strokovnjak – odvetnik; če da, ali pri tem obstaja dolžnost sodišča iskati ustrezno vrednotno ravnovesje med interesoma obeh strank, ki sta podpisnici izjave (analogno sklepanje Vrhovnega sodišča v zadevi II Ips 221/2005) in kaj takšno vrednotenje obsega ter kako se odraža v izvedenih dokazih;
2) ali je mogoče določiti znesek pogodbene kazni, ki temelji na pavšalnih zneskih, čeprav se ti niso izplačevali kot takšni; če da, kakšna višina pogodbene kazni se vzame in na podlagi česa, upoštevajoč tudi njeno akcesorno naravo; in
3) ali ima zahteva za znižanje pogodbene kazni značilnost materialnopravnega ugovora glede na dejstvo, da uporaba zakonskega izraza, da sodišče na dolžnikovo zahtevo zmanjša pogodbeno kazen, jasno pomeni, da gre za oblikovalno pravico, ki je stranka ne more uresničiti sama, ampak zgolj s pomočjo sodišča.
5Predlog ni utemeljen.
6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.
7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 1. 3. 2022Nazaj na vrh ↑