VSRS Sodba IV Ips 30/2021

Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se sklepa sodišč prve in druge stopnje razveljavita.

A.

1Okrajno sodišče v Trbovljah je s sklepom EPVD 137/2019-5002 z dne 10. 3. 2021 storilcu A. A. preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po sklepu istega sodišča EPVD 137/2019-5002 z dne 21. 11. 2019. Odločilo je tudi, da mora storilec plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR. Višje sodišče v Ljubljani je storilčevo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje ter storilcu naložilo plačilo sodne takse v znesku 20,00 EUR.

2Vrhovni državni tožilec dr. Jože Kozina je zoper pravnomočen sklep vložil zahtevo za varstvo zakonitosti zaradi kršitve materialnih določb zakona v smislu 4. točke 156. člena v zvezi z določbama prvega odstavka 202.d in drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) ter prvim odstavkom 33. člena Zakona o dodatnih ukrepih za omilitev posledic COVID-19 (v nadaljevanju: ZDUOP).¹ Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in izpodbijani pravnomočni sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Hkrati predlaga začasno prekinitev izvajanja ukrepa prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu prekrška, kolikor takšne odločitve ni sprejelo že sodišče prve stopnje.

3Na podlagi 171. člena ZP-1 v zvezi z drugim odstavkom 423. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je bil z zahtevo seznanjen storilec, ki se z navedbami vrhovnega državnega tožilca v celoti strinja.

B.

4Središčni očitek zahteve za varstvo zakonitosti je v trditvi, da nižji sodišči pri dokončnem odločanju o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja (202.e člen ZP-1) nista upoštevali določbe prvega odstavka 33. člena ZDUOP, ki predpisuje, da lahko ne glede na prvi odstavek 202.d člena ZP-1 storilci, ki jim preizkusna doba poteče poteče v obdobju od 16. 11. 2020 do preklica epidemije COVID-19, ki je na dan uveljavitve tega zakona v veljavi v RS, izpolnijo obveznosti, naložene s sklepom sodišča o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (udeležba v programu dodatnega usposabljanja za varno vožnjo, udeležba v edukacijski delavnici ali udeležba v psihosocialni delavnici), najpozneje v enem letu po poteku preizkusne dobe.

5Procesno relevantna dejstva konkretne zadeve so sledeča:

- Okrajno sodišče v Trbovljah je s sklepom EPVD 137/2019-5002 z dne 21. 11. 2019 ugodilo storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in med drugim določilo, da se mora storilec v času preizkusne dobe štirinajstih mesecev udeležiti rehabitilacijskega programa, tj. psihosocialnih delavnic v obsegu 17 ur;

- preizkusna doba je začela teči dne 26. 11. 2019 (tj. naslednjega dne po vročitvi navedenega sklepa storilcu) in bi se po normalnem teku stvari iztekla dne 26. 1. 2021;

- dne 5. 2. 2021 je začel veljati ZDUOP, ki je storilcem, katerih preizkusna doba se je iztekla v obdobju od 16. 11. 2020 do preklica v RS razglašene epidemije COVID-19, podaljšala čas za izpolnitev obveznosti, naložene s sklepom sodišča o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, za eno leto od poteka preizkusne dobe (prvi odstavek 33. člena ZDUOP);

- Okrajno sodišče v Trbovljah je z izpodbijanim sklepom dne 10. 3. 2021 preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zaradi ugotovitve, da storilec v času preizkusne dobe do dne 26. 1. 2021 ni opravil naloženih obveznosti, čemur je pritrdilo tudi sodišče druge stopnje.

6Vložnik v dani procesni situaciji utemeljeno uveljavlja, da sodišči prve in druge stopnje pri odločanju nista uporabili določbe prvega odstavka 33. člena ZDUOP, ki je storilcu omogočila, da zaradi razglašene epidemije COVID-19² obveznosti, naložene s sklepom o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, opravi najpozneje v enem letu po poteku preizkusne dobe, torej v konkretnem primeru do dne 26. 1. 2022. Ker sodišči pri odločanju nista uporabili specialnega predpisa, ki bi ga morali uporabiti, sta storilcu s tem odvzeli možnost, da svoje obveznosti izpolni v roku iz prvega odstavka 33. člena ZDUOP, posledično pa tudi preuranjeno sklenili, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja prekliče (drugi odstavek 202.e člena ZP-1).

C.

7Vrhovno sodišče je zaradi ugotovljene kršitve prvega odstavka 33. člena ZDUOP v zvezi s prvim odstavkom 202.d člena ZP-1 in drugim odstavkom 202.e člena ZP-1 zahtevi ugodilo in izpodbijani pravnomočni sklep razveljavilo (171. člen ZP-1 v zvezi s prvim odstavkom 426. člena ZKP). Pri tem zadeve ni vrnilo v novo odločanje sodišču prve stopnje, saj se rok za izpolnitev obveznosti v konkretni zadevi v času odločanja o izrednem pravnem sredstvu še ni iztekel.

¹ Uradni list RS, št. 15/21.
² Odloki o razglasitvi epidemije nalezljive bolezni COVID-19 na območju Republike Slovenije z dne 16. 11. 2020 (Ur. l. RS št. 166/2020), 16. 12. 2020 (Ur. l. RS št. 190/2020) in 13. 1. 2021 (Ur. l. RS št. 5/2021).