VSRS Sklep VIII DoR 192/2021-6

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilna odločitev o upravičenosti tožnice do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev.

1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo zahtevku tožnice in odpravilo dokončno odločbo toženk z dne 24. 8. 2020 in 4. točko izreka prvostopenjske odločbe z dne 8. 6. 2020 ter ju nadomestilo z besedilom, da je tožnica upravičena do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev za čas od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021. Toženi stranki je naložilo v plačilo stroške postopka tožeče stranke.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožene stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Presodilo je, da je tožnica upravičena do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev, ki pripada tudi upravičencem do varstvenega dodatka, če teh pravic nimajo zagotovljenih v celoti iz obveznega zdravstvenega zavarovanja ali iz drugega naslova.

3Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem izpostavlja vprašanji:

- ali je pravilna materialno pravna presoja prvostopenjskega in drugostopenjskega sodišča, da je tožnica upravičena do pravice do kritja razlike do polne vrednosti zdravstvenih storitev;

- ali je sodišče druge stopnje storilo absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP. Zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367c. člena ZPP).

7Odločitev je bila sprejeta soglasno.