VSRS Sklep II DoR 46/2010

Predlogu se delno ugodi in se dopusti revizija o materialnopravni presoji vprašanja: „Ali in kako izdaja konkretnega upravnega akta vpliva na zastaranje odškodninskih zahtevkov zaradi nezakonitega izbrisa iz registra stalnega prebivalstva?“.

1Sodišče prve stopnje je tožbeni zahtevek na plačilo odškodnine zavrnilo iz razloga zastaranja. Tožniku je naložilo, da mora toženi stranki povrniti njene pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožnik vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in v njem kot pomembna izpostavlja naslednja pravna vprašanja:

Kdaj je mogoče govoriti o izpolnjenih vseh odškodninskih predpostavkah, na podlagi katerih pridobi tožnik pravico uveljavljati svoj zahtevek?

Kdaj je mogoče govoriti o teku zastaralnega roka pri odškodninski odgovornosti države glede izbrisanih?

Ali predstavlja izbris grob poseg v osebno integriteto oškodovanca?

Meni, da bi moralo sodišče pravico do uveljavljanja odškodnine vezati na konkretno odločbo Ministrstva za notranje zadeve (27.2.2004) in ne na ustavno odločbo.

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP in je zato v tako začrtanem obsegu revizijo dopustilo (tretji odstavek 367. c člena istega zakona)