VSRS Sklep II DoR 104/2010

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je drugostopenjsko sodišče s tem, ko je brez glavne obravnave spremenilo dejansko stanje, storilo bistveno kršitev pravdnega postopka.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek na ugotovitev, da sta darilna pogodba z dne 10. 1. 1997 z dodatkom, s katero je A. H. prvi toženki podaril 3/10 solastniški delež na nepremičninah parc. št. 643/5, 643/17 in 647/1 vse k.o. ..., in pogodba o uskladitvi lastninskega stanja na skupnem premoženju z dne 10. 1. 1997 z aneksom, s katero je A. H. razpolagal v korist druge toženke z 1/10 solastniškim deležem istih nepremičnin, pravno neučinkoviti napram tožniku kot upniku A. H. za terjatev v višini 274.095,60 EUR. Posledično je zavrnilo zahtevek, da sta toženki dolžni dovoliti poplačilo te terjatve s prodajo idealnih deležev v izvršilnem postopku.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnika ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo, tako da je zahtevku v celoti ugodilo, toženkama pa naložilo v plačilo tožnikove pravdne stroške.

3Toženki sta zoper spremenjeno odločitev vložili predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjujeta bistvene kršitve postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Po njunem mnenju je sodišče druge stopnje, ki ni sledilo dokazni oceni prvostopenjskega sodišča, temveč sámo, brez oprave glavne obravnave in brez izvedbe dokazov, spremenilo dejanske zaključke prvostopenjskega sodišča, kršilo načelo neposrednosti, ustavno pravico toženk do pritožbe ter 1. oziroma 10. točko drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). V tej povezavi izpostavljata še vprašanji, ali se drugostopenjsko sodišče glede spremembe dejanskih ugotovitev utemeljeno sklicuje na določbo 2. alineje 358. člena ZPP in ali se zapisniki o zaslišanjih strank in prič, ki se v ponovnem postopku s soglasjem strank le preberejo, štejejo za posredne dokaze, ki utemeljujejo uporabo 358. člena ZPP. Predlog zatrjuje tudi napačno uporabo pravil o dokaznem bremenu in izpodbija odločitev o višini terjatve.

4Predlog je utemeljen.

5Ker so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, je Vrhovno sodišče revizijo dopustilo glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa (tretji odstavek 367.c člena ZPP).