VSRS Sklep III DoR 124/2021

Revizija se dopusti glede vprašanj:

⁻ Ali je bilo pravilno stališče drugostopenjskega sodišča, da je za presojo začetka teka subjektivnega zastaralnega roka v predmetni zadevi pomembno izključno načelo publicitete vpisov v zemljiško knjigo iz 6. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1)?

⁻ Ali je sodišče druge stopnje v izpodbijani sodbi ustrezno presodilo pritožbene navedbe tožnice zoper ugotovitve sodišča prve stopnje, da ravnanje uslužbenke toženke ni bilo protipravno?

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 72.275,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 18. 10. 2018 in tožnici naložilo plačilo pravdnih stroškov toženke. Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo, odločilo, da tožnica sama nosi pritožbene stroške ter je dolžna toženki povrniti stroške odgovora na pritožbo.

2Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnica predlog za dopustitev revizije.

3Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanj, opredeljenih v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo.

4Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).