VSRS Sklep II DoR 29/2010

Revizija se dopusti glede vprašanja dokazne vrednosti uradnih zaznamkov o zbranih obvestilih, pridobljenih v kazenskem postopku, v pravdnem postopku.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 2,500.000 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 1. 2003 do plačila in odločilo o pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbi tožeče stranke in sodbo sodišča prve stopnje glede temelja odškodninske odgovornosti tožene stranke spremenilo tako, da so toženci solidarno odgovorni za škodo, ki je tožniku nastala v škodnem dogodku 5. 1. 2003. V zavrnilnem delu glede višine tožbenega zahtevka in v odločitvi o stroških postopka je sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje so prva, druga in četrta tožena stranka vložile predlog za dopustitev revizije na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), v katerem izpostavljajo, da je sodišče druge stopnje svojo dokazno oceno oprlo na uradne zaznamke policistov. Ne strinjajo se s stališčem, da so uradni zaznamki policistov eden od dokazov, ki jih sodišče lahko in mora upoštevati pri dokazni oceni.

4Predlog je utemeljen.

5Ker so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče Republike Slovenije revizijo dopustilo glede vprašanja dokazne vrednosti uradnih zaznamkov o zbranih obvestilih, pridobljenih v kazenskem postopku, v pravdnem postopku.