VSRS Sklep II DoR 409/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.409.2021Področje: nepravdno pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjeni.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se nasprotnega udeleženca namesti v varovani oddelek Socialno varstvenega zavoda Hrastovec za čas najdlje enega leta od dneva namestitve (I. točka izreka). Socialno varstvenemu zavodu Hrastovec je naložilo, da mora nasprotnega udeleženca sprejeti v varovani oddelek takoj, ko se bo sprostilo prvo prosto mesto na oddelku (II. točka izreka). Sklenilo je še, da bo o stroških postopka odločeno s posebnim pisnim sklepom (III. točka izreka).
2Sodišče druge stopnje je pritožbo Socialno varstvenega zavoda Hrastovec zavrnilo.
3Zoper sklep pritožbenega sodišča vlaga Socialno varstveni zavod Hrastovec predlog za dopustitev revizije. V njem predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali je materialnopravno pravilna odločitev sodišča o izbiri socialnovarstvenega zavoda, ki temelji na razlikovanju (prezasedenih) zavodov po dodatnem kriteriju, kateri zavod na varovanem oddelku razpolaga z ustrezno usposobljenim kadrom in posebnimi programi oziroma storitvami, ki jih potrebuje nasprotni udeleženec (kljub temu, da za vse štiri socialno varstvene zavode velja isti Pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za izvajalce socialnovarstvenih storitev, za varovane oddelke teh zavodov pa velja isti Pravilnik o kadrovskih, tehničnih in prostorskih pogojih za izvajanje nalog na področju duševnega zdravja za izvajalce institucionalnega varstva ter centre za socialno delo ter o postopku njihove verifikacije).
4Predlog ni utemeljen.
5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku-1).
6Vrhovno sodišče je ocenilo, da pogoji iz 367. a člena ZPP za dopustitev revizije niso izpolnjeni, zato je predlog za dopustitev revizije skupaj z v njem vsebovano stroškovno zahtevo zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).
7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 18. 11. 2021Nazaj na vrh ↑