VSC Odločba I Kp 68731/2019

I. Pritožba se zavrne kot neutemeljena.

II. Vložitev nove prošnje za odložitev izvršitve kazni zapora ne povzroči zadržanja začetka prestajanja kazni.

1S pritožbeno izpodbijano odločbo je okrožna sodnica Okrožnega sodišča v Celju kot neutemeljeno zavrnila prošnjo obsojenčevih pooblaščencev za odložitev izvršitve kazni enega leta in šestih mesecev mesecev zapora, izrečene obsojencu s sodbo Okrožnega sodišča v Celju z dne 13. 1. 2020, opr. št. V K 68731/2019, v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Celju z dne 10. 11. 2020, opr. št. II Kp 68731/2019, ki je postala pravnomočna 12. 11. 2020, izvršljiva pa 24. 12. 2020. Po pozivu prvostopenjskega sodišča z dne 15. 4. 2021, bi moral obsojenec kazen zapora nastopiti že dne 17. 5. 2021 v Zavodu za prestajanje kazni zapora M. (v nadaljevanju ZPKZ M.), a mu je bil nastop na prošnjo njegovih pooblaščencev z odločbo prvostopenjskega sodišča z dne 6. 5. 2021, opr. št. I Ikz 68731/2019, odložen za čas treh mesecev do 17. 8. 2021 iz razloga po 4. točki prvega odstavka 24. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju ZIKS-1), t. j. zaradi oprave določenega dela, ki ga je začel in bi nastala občutnejša škoda, če ga ne bi opravil. Obsojenčevo delo je bilo nujno potrebno v družbi L. d. o. o., P., kar je izkazal s pogodbo o zaposlitvi z dne 23. 11. 2020 in izjavo delodajalca z dne 3. 5. 2021.

2Obsojenec je po zagovornikih dne 9. 12. 2020 podal tudi predlog za nadomestitev kazni zapora z delom v splošno korist oziroma podredno za nadomestitev kazni zapora s t. i. vikend zaporom. Okrožno sodišče v Celju je predlog s sklepom z dne 5. 3. 2021, opr. št. I Kr 68731/2019, kot neutemeljen zavrnilo. Višje sodišče v Celju je prvostopenjski sklep potrdilo s sklepom z dne 4. 5. 2021, opr. št. III Kp 68731/2019.

3Dne 16. 8. 2021 je obsojenec po pooblaščencih ponovno zaprosil za odložitev nastopa zaporne kazni. Znova je uveljavljal odložitveni razlog po 4. točki prvega odstavka 24. člena ZIKS-1, ker naj bi za delodajalca L. d. o. o., moral opraviti neodložljivo delo. Prošnji je priložil izjavo delodajalca z dne 13. 8. 2021 in pogodbo o obdelavi osebnih podatkov.

4ZPKZ M. je prvo sodišče z dopisom z dne 20. 8. 2021 obvestil, da se obsojenec 17. 8. 2021 ni zglasil na prestajanje zaporne kazni.

5V pritožbeno izpodbijani odločbi sodišče prve stopnje pri svoji odločitvi za zavrnitev nove prošnje za odložitev kazni izhaja iz dikcije določbe drugega odstavka 24. člena ZIKS-1, ki predpisuje, da se izvršitev kazni, v primeru že v prvi prošnji uveljavljanega razloga iz 4. točke prvega odstavka 24. člena ZIKS-1, lahko odloži skupaj za največ tri mesece. Obenem je sodišče prve stopnje obsojenca opozorilo v smislu določbe prvega odstavka 26. člena ZIKS-1, da pritožba zoper odločbo, s katero je bila prošnja za odložitev kazni zavrnjena, ker je bila vložena ponovno iz istega odložitvenega razloga, ne več ne zadrži izvršitve zaporne kazni in ga pozvalo, da v izogib prisilni privedbi kazen zapora takoj nastopi.

6Zoper odločbo sodišča prve stopnje se je obsojenec pravočasno pritožil po pooblaščenih odvetnikih. Uveljavlja pritožbene razloge napačne uporabe materialnega predpisa in napačne ugotovitve dejanskega stanja iz 1. in 2. točke prvega odstavka 237. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Predlaga, da sodišče druge stopnje pritožbi ugodi, izpodbijano odločbo razveljavi ter odloči, da se ugodi predlogu obsojenca za odložitev izvrševanja kazni zapora v skladu z njegovo prošnjo, oziroma podrejeno, da pritožbi ugodi, izpodbijano odločbo razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločitev.

7Pritožba ni utemeljena.

8Tudi z aktualno prošnjo za odložitev kazni zapora obsojenec po pooblaščenih uveljavlja razlog iz 4. točke prvega odstavka 24. člena ZIKS-1, ki je podan, če mora opraviti določeno delo, ki ga je začel in bi nastala občutnejša škoda, če ga ne bi opravil. Kot je pravilno obrazložilo že prvo sodišče pod točko 7 izpodbijane odločbe, je po drugem odstavku citiranega člena dopustno iz navedenega razloga kazen zapora odložiti največ za tri mesece. Kot nesporno izhaja iz spisovnega gradiva, je ta isti razlog obsojenec uspešno uveljavljal že s prošnjo z dne 3. 5. 2021, na podlagi katere mu je prvo sodišče z odločbo z dne 6. 5. 2021, opr. št. I Ikz 68731/2019, kazen zapora odložilo za najdaljšo možno dobo treh mesecev, torej do 17. 8. 2021, saj je bil prvi termin za nastop kazni določen na 17. 5. 2021. Glede na vse navedeno sodišče druge stopnje ugotavlja, da je izpodbijana prvostopenjska odločba pravilna in zakonita, zaradi česar je pritožbo obsojenčevih pooblaščencev zavrnilo kot neutemeljeno.

9Uradni preizkus pritožbeno izpodbijane odločbe pa prav tako ni pokazal kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 247. člena ZUP).

10Pritožbeno sodišče je odločitev sprejelo na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, v zvezi s prvim odstavkom 8. člena ZIKS-1.

11Tudi sodišče druge stopnje obsojenca opozarja, da mora kazen zapora v izogib prisilni privedbi nastopiti takoj, saj kot ga je že poučilo prvo sodišče pod točko 10 obrazložitve izpodbijanega sklepa in temu pritrdilo pritožbeno sodišče pod točko 5 tega sklepa, aktualna prošnja za odložitev izvršitve kazni zapora zaradi uveljavljanja istega razloga ni povzročila zadržanja začetka prestajanja kazni (prvi odstavek 26. člena ZIKS-1).