VSK sklep EPVDp 40/2009

Pritožba storilca V.Š. se kot neutemeljena zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Storilec mora kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso.

Okrajno sodišče v Postojni je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se V.Š., imetniku veljavnega vozniškega dovoljenja, izdanega pri Upravni enoti, ki je v obdobju od 31. maja 2008 do 8. februarja 2009 po Zakonu o varnosti cestnega prometa (ZVCP-1), kot voznik motornega vozila kategorije B dosegel 18 kazenskih točk, izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za kategorije A (A1), B in G ter H, ki so bile vpisane v vozniško dovoljenje dne 8. februarja 2009, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. Sodišče prve stopnje je še sklenilo, da vozniško dovoljenje storilcu preneha veljati s pravnomočnostjo sklepa.

Proti takšnemu sklepu so pritožbo vložili storilčevi zagovorniki zaradi nepravilne uporabe materialnega prava. Predlagajo, da višje sodišče pritožbi ugodi, sodbo (prav bi bilo sklep) razveljavi in vrne zadevo v novo odločitev sodišču prve stopnje. Menijo, da je bil materialni predpis ZVCP napačno uporabljen, saj sodišče ne bi smelo razveljaviti vseh kategorij, temveč samo B kategorijo. Po mnenju pritožnika razlogi za razveljavitev vseh kategorij niso podani.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi tretjega odstavka 22. čl. Zakona o prekrških (v nadaljevanju ZP-1) se vozniku, ki v času treh let doseže ali preseže 18 kazenskih točk v cestnem prometu izreče prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je storilec imel dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel predpisano število kazenskih točk. Glede na navedeno zakonsko določbo si pritožnik napačno razlaga, da bi mu smelo sodišče izreči prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja le za B kategorijo motornih vozil, s katero je storil prekrška zaradi katerih mu je bilo skupaj izrečenih 18 kazenskih točk. Po določbi 5. odstavka 235. člena ZVCP-1 se imetniku vozniškega dovoljenja, za katerega je vožnja motornega vozila osnovni poklic, lahko prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče za kategorijo motornih vozil, s katero opravlja osnovni poklic, razen, če je z vozilom te kategorije dosegel ali presegel tretjino kazenskih točk, predpisanih za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ali storil prekršek, za katerega je predpisanih 18 kazenskih točk. Glede na to, da je storilec vse kazenske točke dosegel z motornim vozilom B kategorije, mu sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja samo za B kategorijo motornih vozil ni mogoče izreči, poleg tega pa pritožnik tudi ne trdi, da mu je vožnja motornih vozil z B kategorijo osnovni poklic. Glede na navedeno se izkaže, da storilčeva pritožba ni utemeljena. Ker pritožnik s svojimi navedbami sklepa sodišča prve stopnje ni uspel izpodbiti, je višje sodišče njegovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (168. čl. v zvezi s tretjim odstavkom 163. čl. ZP-1).

Ker storilec s pritožbo ni uspel, mora v skladu z določbo prvega odstavka 147. čl. ZP-1 kot stroške pritožbenega postopka plačati sodno takso, ki se odmeri po tarifni št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1).