VSRS Sklep II DoR 253/2021

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je v sporu majhne vrednosti razsodilo, da je tožena stranka dolžna tožeči v roku 8 dni plačati 1.702,75 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 6. 2019 dalje do plačila; odločilo je še, da je tožena stranka dolžna v roku 8 dni tožeči stranki povrniti pravdne stroške v višini 1.382,80 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo; odločilo je še, da je tožeča stranka dolžna toženi v 8 dneh povrniti 967,00 EUR stroškov prvostopenjskega postopka ter 186,66 EUR pritožbenih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka dalje do plačila.

3Tožeča stranka predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

- Ali je pojem »sklenitev pogodbe o zaposlitvi« enak pojmu »sklenitev delovnega razmerja«, ob izkazanem namenu pravdnih strank pri sklenitvi pogodbe o sofinanciranju, tj. opravljanje dela pri tožeči stranki, pri čemer iz razlogov na strani toženca do nastopa dela ne pride ni ni bilo vzpostavljeno delovno razmerje?

- Ali lahko sodišče ugotovi obstoj delovnega razmerja, če tožena stranka obstoja delovnega razmerja ne zatrjuje, prav tako pa tožena stranka obstoja delovnega razmerja ni uveljavljala pred pristojnim delovnim sodiščem v skladu z določili 200. člena ZDR-1?

- Ali lahko višje sodišče spremeni prvostopenjsko sodbo na pritožbeni stopnji brez glavne obravnave, glede na to, da svojo odločitev opre na drugačno dejansko stanje, kot je bilo ugotovljeno v sodbi sodišča prve stopnje?

4Predlog ni dovoljen.

5Po določbi 443. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so spori majhne vrednosti spori, v katerih se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev, ki ne presega 2.000,00 EUR. V konkretni zadevi se tožbeni zahtevek nanaša na denarno terjatev v višini 1.702,75 EUR. Torej gre brez dvoma za spor majhne vrednosti.

6Po osmem odstavku 458. člena ZPP v sporih majhne vrednosti revizije ni.¹ Če zakon določa, da revizije ni, je ni mogoče niti dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP). Predlog za njeno dopustitev zato v konkretnem primeru ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP).²

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

¹ Ta določba je v zakonu ostala tudi po uveljavitvi novele ZPP-E, ki je sicer opustila ureditev dovoljenosti revizije po vrednostnem kriteriju.
² Enako stališče je zavzeto v zadevah Vrhovnega sodišča RS II DoR 663/2020 z dne 3. 3. 2021, II DoR 681/2019 z dne 6. 2. 2020, II DoR 290/2019 z dne 8. 8. 2019 in II DoR 318/2019 z dne 25. 7. 2019.