UPRS Sklep I U 1283/2020-11

I. Tožba se zavrže.

II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

1Tožnik vlaga tožbo zoper sklep namestnika predsednice Komisije za pogojni odpust A.A., s katerim je le-ta v postopku pogojnega odpusta na prošnjo, ki jo je vložil obsojenec - tožnik, na podlagi določb devetega odstavka 106. člena Zakona o izvrševanju kazenskih sankcij (v nadaljevanju ZIKS-1) zadržal izvršitev odločbe Komisije št. 7200-325/2020/3 z dne 23. 6. 2020 do ponovnega odločanja Komisije (1. točka izreka) ter sklenil, da posebni stroški v zvezi s tem postopkom niso nastali (2. točka izreka).

2Tožnik s tožbo izpodbija omenjeni sklep v celoti in predlaga sodišču, da sklep odpravi in obdrži v veljavi omenjeno odločbo Komisije z dne 23. 6. 2020 ter toženi stranki naloži, da mu povrne stroške postopka.

3Tožena stranka je dala odgovor na tožbo. V odgovoru prereka tožbene navedbe in predlaga zavrnitev tožbe kot neutemeljene. Dodaja še, da je bila nova odločba s strani Komisije št. 7200-325/2019/8 že izdana in tožniku 14. 9. 2020 tudi vročena.

4Sodišče je zato tožnika z dopisom z dne 15. 9. 2020 in nato še z dopisom z dne 9. 12. 2020 pozvalo, da sporoči, ali glede na to, da je že izdana nova odločba o pogojnem odpustu, še vztraja pri tožbi zoper izpodbijani sklep, s katerim se (zgolj) zadrži izvršitev prvotne odločitve o pogojnem odpustu do ponovnega odločanja Komisije. V drugem dopisu je sodišče tožnika izrecno pozvalo še, da v primeru, če vztraja pri tožbi, izkaže svoj pravni interes za odločanje sodišča o tožbi.

5Tožnik je na prvi poziv odgovoril, da vztraja pri tožbi, medtem ko na drugi poziv ni odgovoril in tudi pravnega interesa za odločanje o tožbi ni izkazal.

6Tožbo je moralo sodišče zavreči.

7Po ustaljeni upravnosodni praksi mora vsakdo, ki v upravnem sporu nastopa kot tožnik, izkazovati obstoj procesnih predpostavk. Tako mora sodišče tožbo vselej zavreči, če ugotovi, da izpodbijani akt ne posega v pravni položaj tožnika, oziroma če tožnik s tožbo v upravnem sporu ne uveljavlja kakšne svoje pravice ali pravne koristi (3. točka prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Na izpolnjenost procesnih predpostavk, tudi navedene, mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas postopka.

8V obravnavanem primeru tožnik s tožbo izpodbija sklep, s katerim se zadrži izvršitev prvotne odločbe Komisije za pogojni odpust do ponovnega odločanja Komisije. Pri čemer je bilo, kot nesporno sledi iz odgovora na tožbo in iz upravnih spisov, s strani Komisije že ponovno odločeno o pogojnem odpustu in izdana ter tožniku vročena nova odločba. Kar pomeni, da predmet odločanja, to je izpodbijano zadržanje izvršitve prvotne odločbe, več ne obstoji in da torej odločitev sodišča v tem upravnem sporu, tudi morebiten uspeh s tožbo, ne more spremeniti ali izboljšati tožnikovega položaja, ki že temelji na novi izdani odločbi. Po presoji sodišča tožnik zato nima pravnega interesa za tožbo. Tožnik pa, čeprav izrecno pozvan, le-tega tudi ne izkazuje in niti ne zatrjuje.

9Sodišče je zato na podlagi določb 3. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 tožbo s sklepom zavrglo.

10Odločitev o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrže, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.

11Sodišče je odločalo po sodniku posamezniku na podlagi 2.alinee drugega odstavka 13. člena ZUS-1.