VSM Sklep II Kp 17558/2019

Pritožbi zagovornika obdolženega V. P. se ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugotovi, da se pri izvršitvi sklepa o priporu Okrožnega sodišča v Mariboru X K 17558/2019 z dne 3. 12. 2019 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru I Kp 17558/2019 z dne 11. 12. 2019 in sodbo Vrhovnega sodišča RS XI Ips 17558/2019 z dne 23. 1. 2020 šteje, da se zoper obdolženega V. P. izvršuje pripor od 23. 2. 2020 dalje.

1Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Mariboru je z izpodbijanim sklepom, na podlagi prvega odstavka 133. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), odločil, da se pri izvršitvi sklepa o priporu Okrožnega sodišča v Mariboru X K 17558/2019 z dne 3. 12. 2019 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru I Kp 17558/2019 z dne 11. 12. 2019 in sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije XI Ips 17558/2019 z dne 23. 1. 2020 šteje, da se zoper obdolženega V. P. izvršuje pripor od 23. 3. 2020, ko je bil odpuščen s prestajanja kazni zapora po sodbi Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 32496/2010 z dne 23. 12. 2019.

2Zoper sklep se je pritožil obdolženčev zagovornik zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja, kršitev določb kazenskega postopka ter kršitev 19., 20., 22. in 23. člena Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju Ustava) ter 5. in 6. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (v nadaljevanju EKČP). Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da odloči, da se pri izvršitvi sklepa o priporu Okrožnega sodišča v Mariboru X K 17558/2019 z dne 3. 12. 2019 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Mariboru I Kp 17558/2019 z dne 11. 12. 2019 in sodbo Vrhovnega sodišča RS XI Ips 17558/2019 z dne 23. 1. 2020 šteje, da se zoper obdolženca izvršuje pripor od dne 23. 2. 2020, podrejeno pa, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

3Pritožba je utemeljena.

4Izpodbijana odločitev je po vsebini ugotovitveni sklep, ki ga je sodišče prve stopnje, v skladu z določbo prvega odstavka 133. člena ZKP, utemeljeno izdalo v izogib dvomu glede (časa) izvrševanja sklepa o priporu v obravnavani X K zadevi. Pri tem je v točki 2 obrazložitve sklepa (zgolj) poenostavljeno, ne da bi navedlo konkretne razloge za ugotovitev, da je obdolženec enotno kazen po sodbi I Ks 32496/2010 z dne 23. 12. 2019 prestal dne 23. 3. 2020, zaključilo oziroma ugotovilo, da se (posledično) od tega dne dalje zoper obdolženca izvršuje pripor v obravnavani X K zadevi. Kljub temu pa, glede teh odločilnih okoliščin izčrpna pritožba zagovornika, in njej priložene sodba Vrhovnega sodišča I Ips 32496/2010 z dne 28. 5. 2021, sodba Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 32496/2010 z dne 23. 12. 2019 in obvestilo Okrožnega sodišča v Mariboru Zavodu za prestajanje kazni zapora Maribor, Oddelek Murska Sobota v zadevi I IKZ 32496/10 z dne 30. 1. 2020, višjemu sodišču omogočajo oziroma dajejo zadostno podlago za preizkus pravilnosti izpodbijane odločitve in glede na ugotovitve njeno spremembo.

5Bistvo odločitve je torej čas oziroma datum, kdaj je obdolženec prestal kazen po sodbi Okrožnega sodišča v Mariboru I Ks 32496/2010 z dne 23. 12. 2019, saj se, upoštevaje sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Ips 32496/2010 z dne 28. 5. 2021, od takrat dalje zoper obdolženca izvršuje pripor v obravnavani X K zadevi. Sodišče prve stopnje je zaključilo, da je obdolženec enotno kazen po sodbi I Ks 32496/2010 z dne 23. 12. 2019 prestal dne 23. 3. 2020, medtem ko zagovornik obdolženca v izpodbijani pritožbi po presoji višjega sodišča utemeljeno navaja, da je obdolženec kazen po navedeni sodbi prestal (že) dne 23. 2. 2020 in ne torej (šele) 23. 3. 2020. Sklicuje se na vsebino te sodbe ter obvestilo sodišča zavodu za prestajanje kazni zapora I IKZ 32496/2010 z dne 30. 1. 2020, iz katerih so razvidne odločbe sodišč in v zvezi z njimi že prestane kazni oziroma čas odvzema prostosti in pripora obdolžencu, ki se vštejejo v izrečeno enotno kazen tri leta in tri mesece zapora po citirani sodbi I Ks 32496/2010.

6Na tej podlagi zagovornik pravilno in utemeljeno navaja, da se obdolžencu v izrečeno enotno zaporno kazen všteje: a) čas v celoti prestane kazni po sodbi Okrožnega sodišča v Mariboru I K 32496/2010 z dne 28. 3. 2014 (eno leto in štiri mesece), b) čas odvzema prostosti in pripora po sodbi Okrožnega sodišča v Mariboru X K 22532/2015 z dne 12. 9. 2017 od 27. 5. 2015 do 8. 6. 2016 (eno leto in dvanajst dni) in c) čas prestajanja kazni po sodbi Okrajnega sodišča v Mariboru II K 28046/2012 z dne 7. 3. 2017 od dne 22. 2. 2019 do 20. 5. 2019 in od 5. 7. 2019 dalje (deset mesecev, ki so se iztekli dne 5. 2. 2020). Seštevek prestanih zapornih kazni in odvzema prostosti ter pripora obdolžencu do dne 5. 2. 2020 torej znaša skupaj tri leta, dva meseca in dvanajst dni, kar pomeni, da mu je do celotne izrečene enotne kazni tri leta in tri mesece zapora po sodbi I Ks 32496/2010 preostalo še prestajanje osemnajst dni zapora. Enotno zaporno kazen po tej sodbi je tako obdolženec prestal dne 23. 2. 2020 (od 5. 2. 2020 torej še nadaljnjih osemnajst dni).

7Glede na povzete ugotovitve zagovornik utemeljeno navaja, da je sodišče prve stopnje zmotno presodilo datum izvrševanja pripora zoper obdolženca v obravnavani X K zadevi in da pri tem očitno ni upoštevalo, da je sodišče v postopku neprave obnove s sodbo I Ks 32496/2010 z dne 23. 12. 2019 obdolžencu enotno zaporno kazen skrajšalo za en mesec. Na ta način je zmotno ugotovilo dejansko stanje glede prestanega obdobja zaporne kazni obdolženca, pri tem pa po oceni višjega sodišča ni zagrešilo še bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter kršitev Ustave in EKČP, ki jih sicer zagovornik uveljavlja zgolj uvodoma, ne da bi te zatrjevane kršitve kakorkoli utemeljil. Trajanje pripora zoper obdolženca v obravnavani X K zadevi (torej od dne 23. 2. 2020 dalje) pa je še vedno v skladu z zakonom, konkretno petim odstavkom 207. člena ZKP.

8Po obrazloženem je višje sodišče pritožbi zagovornika ugodilo in izpodbijano odločitev sodišča prve stopnje spremenilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.