VSC Sklep II Ip 240/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:II.IP.240.2021Področje: izvršilno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Izpodbijani sklep ne posega v pravno zavarovane interese drugega dolžnika. Če meni, da bi moral biti prekinjen izvršilni postopek tudi zoper njega in ne le zoper prvo dolžnico, tega ne more doseči z vloženo pritožbo.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom s 5. 5. 2021 prekinilo izvršbo, dovoljeno s sklepom z dne 5. 9. 2018, zoper prvo dolžnico. Ugotovilo je, da se je nad prvo dolžnico 5. 5. 2021 začel stečajni postopek, ki se vodi pod St 794/2021. Upnik je v postopku izvršbe pridobil ločitveno pravico na dolžnici do ½ lastni nepremičnini ter na 219 nematerializiranih vrednostnih papirjih ter do začetka stečajnega postopka v izvršbi še ni bila opravlja prodaja premoženja, ki je predmet ločitvene pravice.
2Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo drugi dolžnik po pooblaščeni odvetniški družbi iz razlogov bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava po 1. ter 3. točki prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). V pritožbi navaja, da bi moral biti prekinjen celotni izvršilni postopek in ne le zoper prvo dolžnico.
3Prva dolžnica v odgovoru na pritožbo navaja, da je pravilen sklep sodišča, da se prekine izvršba zoper prvo dolžnico. Ta bo po preizkusu terjatev v postopku osebnega stečaja predvidoma ustavljena. Izvršba zoper hipotekarnega (drugega) dolžnika se lahko nemoteno nadaljuje.
4Pritožba ni dovoljena.
5Izpodbijani sklep ne posega v pravno zavarovane interese drugega dolžnika. Če meni, da bi moral biti prekinjen izvršilni postopek tudi zoper njega in ne le zoper prvo dolžnico, tega ne more doseči z vloženo pritožbo.
6V skladu s četrtim odstavkom 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je pritožba nedovoljena, če jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, ali oseba, ki se je pritožbi odpovedala ali če ni vložila napovedi pritožbe, čeprav bi jo v skladu s sedmim odstavkom 323. člena tega zakona morala, ali je umaknila napoved pritožbe, ali je umaknila pritožbo, ali če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo.
7Drugi dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo, zato jo je sodišče druge stopnje zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Vir: Višje sodišče v Celju · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 12. 8. 2021Nazaj na vrh ↑