VSRS Sklep II Ips 3/2021
ECLI:SI:VSRS:2021:II.IPS.3.2021Področje: civilno procesno pravo, nepravdno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–14▾
Jedro povzetek sodišča
Ne ZZZDR ne ZNP nista določala dovoljenosti revizije v postopkih za ureditev stikov, kar pomeni, da izjema, predvidena v 34. členu ZNP, z zakonom ni bila določena.
Izrek
I. Revizija se zavrže.
II. Vsak udeleženec krije svoje stroške revizijskega postopka.
Obrazložitev
Dosedanji potek postopka
1Predlagatelj je pred sodiščem predlagal ureditev stikov z vnukinjo – otrokom, katerega oče je nasprotni udeleženec. Sodišče prve stopnje je 3. 6. 2019 odločilo, da bodo stiki med dedkom in vnukinjo potekali prek pisem, v preostalem pa je predlagateljev predlog zavrnilo.
2Sodišče prve stopnje je svoj sklep z dne 3. 6. 2019 najprej opremilo s potrdilom o pravnomočnosti, nato pa ga s sklepom z dne 4. 12. 2019 razveljavilo. Zavzelo je stališče, da odločanje o stikih med starimi starši in vnuki ni nujna zadeva, za katero bi veljajo, da roki v času sodnih počitnic tečejo (tedanji 83. člen ZS).
3Proti sklepu z dne 4. 12. 2019 sta pritožbi vložila oba udeleženca. Višje sodišče je s sklepom z dne 20. 8. 2019 predlagateljevo pritožbo zavrglo, pritožbi nasprotnega udeleženca pa ugodilo in sklep z dne 4. 12. 2019 razveljavilo. Višje sodišče se namreč ni strinjalo s presojo teka rokov, kot jo je opravilo sodišče prve stopnje, ter je presodilo, da je predlagateljeva pritožba proti sklepu z dne 3. 6. 2019 vložena po izteku pritožbenega roka. Sklep z dne 3. 6. 2019 je tako pravnomočen.
4Predlagatelj je proti sklepu višjega sodišča z dne 20. 8. 2019 vložil neposredno revizijo. Vrhovnemu sodišču predlaga, da ji ugodi in odločitev višjega sodišča razveljavi ter mu zadevo vrne v novo odločanje o pritožbi.
5Nasprotni udeleženec je na revizijo odgovoril in predlaga njeno zavrnitev.
Odločitev o reviziji
6Revizija ni dovoljena.
7Predlagatelj je predlog v tej zadevi vložil 12. 10. 2018, kar je pred uveljavitvijo Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1)1 in Družinskega zakonika (DZ)2 - oba sta bila polno uveljavljena oziroma sta se pričela uporabljati 15. 4. 2019.
8ZZZDR3 je glede stikov med otrokom in osebami, ki niso njegovi starši, v tretjem odstavku 106.a člena določal, da o njih odloči sodišče v nepravdnem postopku.
9ZNP-1 v prvem odstavku 216. člena določa, da se postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona pred pristojnimi sodišči, dokončajo po določbah do sedaj veljavnih predpisov.
10V skladu s 34. členu ZNP4 revizija v nepravdnem postopku ni (bila) dovoljena, razen če (je) zakon določa(l) drugače.
11Ne ZZZDR ne ZNP nista določala dovoljenosti revizije v postopkih za ureditev stikov,5 kar pomeni, da izjema, predvidena v 34. členu ZNP, z zakonom ni bila določena.
12Ker revizija ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče zavrglo (377. člen ZPP6 v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).
13Odločitev o stroških revizijskega postopka temelji na prvem odstavku (prvi odstavek 35. člena ZNP).
14Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Uradni list RS, št. 16/19.
2 Uradni list RS, št. 15/17, s spremembami in dopolnitvami.
3 Uradni list SRS, št. 15/76, s spremembami in dopolnitvami.
4 Uradni list SRS, št. 30/86, s spremembami in dopolnitvami.
5 Primerjaj sklep VS RS II DoR 252/2017 z dne 7. 9. 2017. Primerjaj tudi sklep VS RS II Ips 949/2007 in II Ips 663/2007 z dne 17. 1. 2008.
6 Uradni list RS, št. 26/99, s spremembami in dopolnitvami.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 22. 3. 2021Nazaj na vrh ↑