VSRS Sklep II DoR 538/2020

Predlog se zavrne.

1Tožnica je zatrjevala, da je v skupno premoženje z njenim nekdanjim možem, sedaj pokojnim A. A., spadala nepremičnina – zemljišče s hišo v Kanadi, ki jo je A. A. leta 1997 prodal. Z denarjem od prodaje te nepremičnine pa naj bi kupil dve nepremičnini v B. v Sloveniji, ki sta zato po načelu realne subrogacije postali skupno premoženje.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, da se ugotovi, da predstavlja delež do 5/6 nepremičnine z ID znakom ... skupno premoženje tožnice in pokojnega A. A. ter da sta njuna deleža na skupnem premoženju enaka.

3Sodišče druge stopnje je pritožbo zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.

4Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožnica vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem Vrhovnemu sodišču zastavlja naslednja vprašanja:

1) ali so bili dediči pokojne toženke o pravdi sploh obveščeni in ali so v njej sodelovali;

2) ali je sodišče kršilo tožničino pravico do izjave s tem, ko je zavrnilo predlagane dokaze za zaslišanje tožnice, priče Goljevščka in imenovanje izvedenca medicinske stroke; in

3) ali je sodišče druge stopnje utemeljeno zavrnilo njeno pritožbo z razlogi, da je le pavšalno navedla, da je bila nepremičnina kupljena s skupnimi sredstvi in delom ter da o tem ni ponudila konkretnih dokazov, čeprav je tožnica svoje trditve podkrepila s številnimi listinskimi dokazi.

5Predlog ni utemeljen.

6Ker niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), je Vrhovno sodišče zavrnilo predlog v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).