VSRS Sklep II DoR 536/2020

Predlog se zavrže.

1Predlagateljica je zoper v uvodu naveden sklep pritožbenega sodišča vložila „Pritožbo na Vrhovno sodišče“ ter navaja, da v celoti izpodbija sklep zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka po 1., 2. in 3. točki 333. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in po 6., 12. in 15. točki drugega odstavka 339. člena ZPP ter kršitev pravice do pritožbe in ustavne pravice do poštenega in enkopravnega odločanja v postopku. Prosi, da Vrhovno sodišče njeno pritožbo sprejme in predlaga, da Vrhovno sodišče izvršilno zadevo In 46/2014 vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. Izvršba je nedovoljena in nična. Predlagateljica je svojo vlogo tudi naslovila na Vrhovno sodišče. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče njeno vlogo obravnavalo kot predlog za dopustitev revizije.

2Predlog ni dovoljen.

3Po tretjem in četrtem odstavku 86. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja procesna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik, sama pa le, če izkaže, da ima ona ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit. Predlagateljica sama vlaga vlogo, pri tem pa ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit. Njen predlog zato ni dovoljen in ga je Vrhovno sodišče zavrglo (367.č člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

4Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).