VSRS Sklep X DoR 179/2020-3

Revizija se dopusti glede vprašanja:

Ali za prvostopenjski pravdni postopek odobrena brezplačna pravna pomoč vključuje tudi brezplačno pravno pomoč za postopek mediacije?

1Upravno sodišče Republike Slovenije (v nadaljevanju Upravno sodišče) je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) s sodbo zavrnilo tožničino tožbo zoper sklep Organa za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Mariboru. S slednjim je bila zavržena tožničina prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči v obliki pravnega svetovanja in zastopanja v mediacijskem postopku v zvezi z zadevo pred Okrožnim sodiščem v Mariboru zaradi zvišanja preživnine, ker naj bi bila brezplačna pravna pomoč dodeljena za celoten postopek pred sodiščem prve stopnje, ta pa zajema tudi mediacijo.

2Iz obrazložitve izpodbijane sodbe izhaja stališče, da je postopek mediacije tako tesno povezan z zadevo, za katero je prosilcu odobrena brezplačna pravna pomoč, prosilec pa sodelovanja v postopku mediacije, če vanj privoli nasprotna stranka, ne sme odkloniti (28. člen Zakona o brezplačni pravni pomoči), da je pravilen zaključek, da so stroški mediacije že zajeti z odločbo, s katero je bila odobrena brezplačna pravna pomoč. Pri tem se je sklicevalo tudi na tako stališče, sprejeto že v več drugih zadevah.

3Tožeča stranka (v nadaljevanju predlagateljica) je na Vrhovno sodišče vložila predlog za dopustitev revizije po 367. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in predlagala, da Vrhovno sodišče dopusti revizijo zoper izpodbijano sodbo zaradi pomembnega pravnega vprašanja. Sklicevala se je na pomembnost vprašanja in pri tem poudarila predvsem neenotnost sodne prakse.

4Predlog za dopustitev revizije je utemeljen.

5Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, izpolnjeni, zato je predlogu tožeče stranke za dopustitev revizije ugodilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

6Odgovor na dopuščeno vprašanje je pomemben za širok krog prosilcev za brezplačno pravno pomoč. Gre za vprašanje, ki se lahko pogosto pojavi, sodna praksa pa je, kot opozarja predlagateljica, glede tega vprašanja izkazano neenotna. V nekaterih zadevah je namreč sprejeto stališče kot je v obravnavani, v nekaterih (navaja konkretne zadeve) pa nasprotno, da mediacije ni mogoče šteti kot dela pravdnega postopka in da je treba za brezplačno pravno pomoč za postopek mediacije posebej zaprositi. O dopuščenem vprašanju Vrhovno sodišče še ni odločalo. Rešitev tega pravnega vprašanja bo tako prispevala k zagotovitvi pravne varnosti in k enotni uporabi prava.