VSRS Sklep II DoR 415/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali ima neiztožljivost terjatve zoper Republiko Slovenijo, ki v skladu s prvim odstavkom 142.a člena Zakona o dedovanju ne odgovarja za zapustnikove dolgove, za posledico prenehanje terjatve in hipoteke?

1Sodišče prve stopnje je ugodilo ugovoru dolžnice in razveljavilo sklep o izvršbi z dne 20. 8. 2019, zavrnilo predlog za izvršbo, ustavilo izvršilni postopek ter razveljavilo opravljena izvršilna dejanja (I. točka izreka), odločilo je o izvršilnih stroških (II. točka izreka), v zemljiški knjigi pa pri dolžnici do 1/1 celote lastnih nepremičninah z ID znaki parcela ... razveljavilo zaznambo sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Žalcu I 251/2019 z dne 20. 8. 2019 in izbrisalo ID pravice ....

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo upnika in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (I. točka izreka), odločilo pa je tudi o pritožbenih stroških (II. točka izreka).

3Zoper odločbo sodišča druge stopnje upnik vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje bistvene kršitve pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Zastavlja vprašanji: 1. Ali terjatev upnika, ki ostane neizpolnjena iz razloga, ker ni bil sprožen stečaj zapuščine v skladu s 142.b členom Zakona o dedovanju, preneha, ali pa se spremeni v naturalno obligacijo? 2. Ali ima neiztožljivost terjatve zoper Republiko Slovenijo, ki v skladu s prvim odstavkom 142.a člena Zakona o dedovanju ne odgovarja za zapustnikove dolgove, za posledico prenehanje terjatve in hipoteke? Njuno pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava ter njegovega razvoja preko sodne prakse.

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP v tem obsegu dopustilo.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).