VSL Sklep EPVDp 57/2020

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

1Okrajno sodišče v Novem mestu je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se predlog storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrže kot nepopoln in mora storilec plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR. Iz razlogov sklepa izhaja, da je storilec 23. 10. 2019 sodišču podal predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in 20. 11. 2019 predložil zdravniško spričevalo, iz katerega izhaja, da je začasno telesno in duševno nezmožen za voznika kategorij motornih vozil, ki jih poseduje. Sodišče je s sklepom z dne 28. 11. 2019, ki ga je storilec prejel 2. 12. 2019, prekinilo postopek odločanja o predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja za čas treh mesecev in ga nato z dopisom s 14. 5. 2020 pozvalo, da v danem roku od prejema dopisa predloži dokazilo o opravljenem kontrolnem zdravniškem pregledu glede na to, da je potekel rok za prekinitev postopka. Storilec ni predložil zdravniškega spričevala, iz katerega bi izhajalo, da je telesno in duševno zmožen za voznika kategorij, ki jih poseduje, zato je sodišče njegovo vlogo za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja po določbi tretjega odstavka 202.d člena Zakona o prekrških (ZP-1) kot nepopolno zavrglo.

2Proti sklepu vlaga storilec po zagovorniku pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi, sklep razveljavi in zadevo vrne v nadaljnje odločanje prvostopenjskemu sodišču.

3Pritožba je utemeljena.

4Na podlagi tretjega odstavka 202.d člena ZP-1 mora storilec prekrška predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja priložiti zdravniško spričevalo o opravljenem kontrolnem zdravstvenem pregledu po Zakonu o voznikih (ZVoz-1), če ga ni predložil že v postopku vrnitve začasno odvzetega vozniškega dovoljenja, sicer sodišče predlog zavrže. Šesti odstavek 202.d člena ZP-1 pa določa: „Če iz priloženega zdravniškega spričevala o opravljenem kontrolnem zdravstvenem izhaja, da je storilec začasno telesno in duševno nezmožen za vožnjo motornega vozila, sodišče postopek odločanja o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s sklepom prekine do predložitve zdravniškega spričevala, ki izkazuje storilčevo telesno in duševno zmožnost za vožnjo motornega vozila, vendar največ za eno leto od vročitve sklepa o prekinitvi postopka. Če v tem roku storilec ne predloži ustreznega novega zdravniškega spričevala, se predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja zavrže, o čemer mora biti predlagatelj v sklepu o prekinitvi postopka poučen.“

5Glede na navedeno določbo šestega odstavka 202.d člena ZP-1 je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju storilčevega predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja preuranjena, ker storilec sodišču (še) ni bil dolžan predložiti zdravniškega spričevala, ki izkazuje njegovo telesno in duševno zmožnost za vožnjo motornega vozila. Sodišče namreč ob izdaji sklepa o prekinitvi odločanja o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ni postopalo skladno z navedeno zakonsko določbo, saj je s sklepom EPVD 122/2019-3206 z dne 30. 9. 2019 (list. št. 21-23) nepravilno prekinilo postopek odločanja o storilčevem predlogu za odložitev (le) za čas treh mesecev. Ker je storilec sodišču 27. 11. 2019 predložil zdravniško spričevalo o telesni in duševni zmožnosti kandidata za voznika in voznika motornega vozila, iz katerega izhaja, da je začasno telesno in duševno nezmožen za voznika motornih vozil (in da se prvi pregled opravi čez tri mesece), bi moralo prvostopenjsko sodišče na podlagi jasne določbe šestega odstavka 202.d člena ZP-1 postopek odločanja prekiniti do predložitve zdravniškega spričevala, ki izkazuje storilčevo telesno in duševno zmožnost za vožnjo motornega vozila, vendar največ za eno leto od vročitve sklepa o prekinitvi postopka in ne le za tri mesece, saj datum prvega oziroma ponovnega zdravstvenega pregleda nima vpliva na zakonsko določeno dobo prekinitve postopka.

6Ker je bil storilcu (sicer nepravilen) sklep o prekinitvi postopka vročen 2. 12. 2019, mora sodišču predložiti zdravniško spričevalo, ki izkazuje njegovo telesno in duševno zmožnost za vožnjo motornega vozila, najkasneje do 3. 12. 2020 in je posledično odločitev sodišča prve stopnje preuranjena, saj še ni potekel rok, v katerem mora storilec sodišču predložiti zdravniško spričevalo, ki izkazuje njegovo telesno in duševno zmožnost za vožnjo motornega vozila. Poleg tega storilec v sklepu EPVD 122/2019-3206 z dne 30. 9. 2019 o prekinitvi postopka odločanja o njegovem predlogu za odložitev ni bil poučen o posledicah nepredložitve ustreznega zdravniškega spričevala - zavrženje predloga, o čemer bi moral biti poučen skladno s šestim odstavkom 202.d člena ZP-1.

7Glede na navedeno je višje sodišče odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.

8Prvostopenjsko sodišče naj v novem postopku dopolni sklep o prekinitvi postopka odločanja o predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 28. 11. 2019 skladno z določbo šestega odstavka 202.d člena ZP-1 tako, da se postopek prekine do predložitve ustreznega zdravniškega spričevala, vendar največ za eno leto od vročitve sklepa o prekinitvi postopka ter s poukom o posledicah nepredložitve.