VSRS Sklep III DoR 22/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, kakšne pravne učinke ima določba prvega odstavka 498. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), ki določa, da se t.i. kapitalsko posojilo v stečajnem postopku ali postopku prisilne poravnave šteje za premoženje družbe, na terjatev družbenika za vračilo takega posojila.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugotovilo, da ne obstoji terjatev tožene stranke proti stečajni masi tožeče stranke v višini 587.411,49 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (I. točka izreka). Ugotovilo je tudi, da ne obstoji ločitvena pravica tožene stranke na nepremičninah, opredeljenih vII. točki izreka in da tožena stranka v stečajnem postopku nima pravice do ločenega plačila iz tega premoženja. Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna opraviti povratni prenos zemljiškega pisma na lastnika obremenjenih nepremičnin, ki so opredeljene v III. točki izreka.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremenilo tako, da je tožbeni zahtevek v tem delu zavrnilo (I. točka izreka). V ostalem je pritožbo tožene stranke zavrnilo in v I. in II. točki izreka potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.

5Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).