VSRS Sklep II DoR 457/2020

I. Revizija se dopusti glede vprašanja: Ali premoženje, pridobljeno v času trajanja zunajzakonske skupnosti s kaznivim dejanjem, predstavlja skupno premoženje zunajzakonskih partnerjev?

II. V preostalem se predlog za dopustitev revizije zavrne.

1Sodišče prve stopnje je delno ugodilo zahtevkoma po tožbi in po nasprotni tožbi ter ugotovilo, da v skupno premoženje sodita nepremičnina z ID znakom ... in 30.000 EUR, pri čemer znaša delež pravdnih strank 50 % za vsako. V presežku je tožbena zahtevka zavrnilo ter sklenilo, da vsaka stranka krije svoje pravdne stroške.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in je v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper odločbo sodišča druge stopnje toženka vlaga predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Zastavlja vprašanji: 1. Ali premoženje, pridobljeno po prenehanju zunajzakonske skupnosti s sredstvi, ki predstavljajo skupno premoženje, predstavlja skupno premoženje zunajzakonskih partnerjev? 2. Ali premoženje, pridobljeno v času trajanja zunajzakonske skupnosti s kaznivim dejanjem, predstavlja skupno premoženje zunajzakonskih partnerjev? Njuno pomembnost utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti in enotne uporabe prava ter njegovega razvoja preko sodne prakse, zatrjuje pa tudi odstop od sodne prakse.

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v 1. točki izreka tega sklepa, zato je revizijo v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP v tem obsegu dopustilo.

6V preostalem niso izpolnjeni pogoji, ki jih za dopustitev revizije določa prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), zato je Vrhovno sodišče preostali del predloga v skladu z drugim odstavkom 367.c člena ZPP zavrnilo.

7Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).