VSRS Sklep III DoR 58/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje s tem, ko je pogodbena določila pogodbe o finančnem leasingu razložilo na način, da je plačilo zadnjega leasing obroka zgolj pravica leasingojemalca in ne njegova obveznost, pravilno uporabilo materialno pravo?

1Sodišče prve stopnje je delno obdržalo v veljavi sklep o izvršbi VL 83932/2015 v prvem odstavku izreka tako, da morajo toženci tožniku v osmih dneh nerazdelno plačati 1.193.954,39 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 12. 2016 do plačila ter 186,00 izvršilnih stroškov, v preostalem delu pa je odločilo, da se sklep o izvršbi razveljavi in se višji tožbeni zahtevek tožnika zavrne.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi prve in druge toženke ter pritožbi tretjega toženca delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v točki I izreka spremenilo tako, da je obdržalo sklep o izvršbi VL 83932/2015 delno v veljavi v prvem odstavku izreka tako, da morajo toženci v osmih dneh plačati nerazdelno tožniku 936,27 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 12. 2016 dalje, sicer pa je ta sklep o izvršbi v preostalem delu, v prvem in tretjem odstavku, razveljavilo in zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 1.183.081,12 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17. 12. 2016.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožeča stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4Vrhovno sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj predlogu ni ugodilo, saj vprašanja niso pomembna pravna vprašanja.

5Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).