VSRS Sklep VIII DoR 210/2019-7

Revizija se dopusti glede vprašanja materialnopravne pravilnosti odločitve o plačilu nagrade za poslovno uspešnost.

1Sodišče prve stopnje je ugodilo toženemu zahtevku tožnika za obračun in izplačilo nagrade za poslovno uspešnost za leta 2013, 2014, 2015 in 2016, zavrnilo pa je zahtevek glede nagrade za leto 2012. Toženi stranki je naložilo v plačilo tožnikove stroške postopka.

2Sodišče druge stopnje je delno ugodilo pritožbi tožene stranke le glede stroškov postopka, sicer pa je pritožbo zoper odločitev o glavni stvari zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Tožena stranka je vložila predlog za dopustitev revizije. Sprašuje, ali lahko glede na sklenjeno pogodbo o zaposlitvi z direktorjem nastane obveznost plačila nagrade iz dobička že zgolj na podlagi te pogodbe ne glede na sklep skupščine, kot določa 230. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1). Zastavlja vprašanje, ali je nagrada iz dobička, določena v pogodbi na podlagi ZGD-1, delovnopravna ali korporacijska pravica. Zanima jo, ali je družba res v zamudi, čeprav je ta posledica nedelovanja direktorja, ki naknadno, po prenehanju funkcije, zahteva izplačilo, ki bi si ga lahko že sam odredil.

4Predlog je utemeljen.

5Sodišče po prvem odstavku 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji) dopusti revizijo, če je od odločitve vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča; če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna; ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.

6Vrhovno sodišče je ugotovilo, da so glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, podani pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je revizijo dopustilo v tako začrtanem obsegu (tretji odstavek 367.c člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je odločitev sprejelo soglasno.