VSRS Sklep VIII DoR 95/2020-6

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali je pravilno stališče sodišč, da se pokojninska doba, ki je bila tožniku priznana na podlagi Zakona o popravi krivic (ZPKri), upošteva kot pokojninska doba brez dokupa,

- ali je pravilno stališče sodišč, da je toženka dolžna pri odmeri pokojnine tožniku upoštevati tretji odstavek 6. člena ZPKri.

1Sodišče prve stopnje je odpravilo odločbi toženke z dne 29. 1. 2019 in z dne 18. 9. 2018, št. dosjeja 16 6039114 in zadevo vrnilo toženki v novo upravno odločanje.

2Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije z vprašanji:

– ali se lahko pokojninska doba, ki je bila tožniku priznana na podlagi Zakona o popravi krivic (Ur. l. RS, št. 59/1996 s spremembami, ZPKri) v dvojnem in v enojnem trajanju, izenači s pokojninsko dobo brez dokupa iz četrtega in petega odstavka 27. člena ZPIZ-2,

- ali je podana pravna podlaga za izračun pokojninske osnove po tretjem odstavku 6. člena ZPKri za tožnika, ki je uživalec 20 % izplačila predčasne pokojnine po določbi prvega odstavka 39. a člena ZPIZ-2 in je še vedno aktivni zavarovanec?

4Predlog je utemeljen.

5Glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato se revizija dopusti.

6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.