VSL Sklep II Cp 243/2020

Pritožbi si ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo pravdni postopek in sklenilo, da se bo ta nadaljeval po pravilih nepravdnega postopka.

2Proti sklepu se pritožuje tožnik, predlaga njegovo razveljavitev. Navaja, da sta pravdni stranki od konca nepravdnega postopka za razdružitev skupne lastnine izključna lastnika vsak svoje nepremičnine, ki pa še vedno uporabljata isti vodovodni priključek na ime tožnika, s čimer se sam več ne strinja, toženec pa ne pristane na sporazumen prepis vodovodnega priključka nanj za vodo, ki odpade na njegov objekt. Zato s tožbo želi, da toženec pri J. evidentira spremembe, ne gre za urejanje razmerij med solastniki.

3Pritožba je utemeljena.

4Prvostopenjsko sodišče je zadevo napačno ocenilo kot nepravdni postopek po 1. odst. 149. čl. Zakona o nepravdnem postopku (ZNP-1), kjer gre za ureditev razmerij med solastniki, če ni bilo med njimi doseženo soglasje o poslu v zvezi z rednim upravljanjem, ki je nujen za redno vzdrževanje stvari v solastnini, oziroma o načinu upravljanja in uporabe stvari v solastnini.

5Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v 1. čl. določa, da ureja pravila postopka, po katerih sodišče obravnava in odloča v sporih iz osebnih in družinskih razmerij, ter v sporih iz premoženjskih in drugih civilnopravnih razmerij fizičnih in pravnih oseb, razen če so kateri od navedenih sporov po posebnem zakonu v pristojnosti specializiranega sodišča ali drugega organa. ZNP-1 pa v 1. čl. določa, da ureja pravila postopka, po katerih sodišče obravnava osebna stanja, družinska in premoženjska razmerja ter druge zadeve, za katere je s tem ali z drugim zakonom določeno, da se rešujejo v nepravdnem postopku. Razlika je torej ta, da se v pravdi razrešujejo spori. Ker je med strankama tega postopka spor o dosegi dejanja - evidentiranju lastniških sprememb pri javnem podjetju za uporabo priključka za vodo za nepremičnino, in ne gre za ureditev razmerij med solastniki, se mora njun spor rešiti v pravdnem postopku, z vsemi ustreznimi procesnimi jamstvi, in ne v nespornim razmerjem bistveno prilagojenem nepravdnem postopku, v katerem se pravila pravdnega uporabljajo le smiselno in subsidiarno (42. čl. ZNP-1).

6Pritožbeno sodišče je zato sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 42. čl. ZNP-1).