VSRS Sklep II DoR 28/2020

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili četrti odstavek 126. člena Zakona o dedovanju, ko sta presodili, da dejstvo, da toženka zapustnici ni ponudila možnosti, da pride živet k njej, izpolnjuje zakonske znake dedne nevrednosti iz 4. točke 126. člena Zakona o dedovanju.

1Sodišče prve stopnje je razsodilo, da je toženka dedno nevredna in da zato nima dedne pravice po pok. M. S.

2Sodišče druge stopnje je toženkini pritožbi delno ugodilo in spremenilo stroškovno odločitev. V ostalem je pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije glede vprašanj, (1) ali sta sodišči prve in druge stopnje pravilno uporabili četrti odstavek 126. člena Zakona o dedovanju, ko sta presodili, da dejstvo, da toženka zapustnici ni ponudila možnosti, da pride živet k njej, izpolnjuje zakonske znake dedne nevrednosti iz 4. točke 126. člena Zakona o dedovanju; (2) ali upoštevaje vse okoliščine konkretnega primera tako ugotovljena dedna nevrednost, ki jo predstavlja opustitev nudenja možnosti, da pride zapustnica živet k toženki (dedinji), predstavlja nesorazmeren poseg v uresničevanje dedne pravice toženke iz 33. člena Ustave.

4Predlog je delno utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče zaključuje, da so pogoji za dopustitev revizije izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa, zato je revizijo v skladu z drugim odstavkom 367.a člena ZPP v tem obsegu dopustilo. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).