VSRS Sklep I R 164/2009
ECLI:SI:VSRS:2009:I.R.164.2009Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča.
Izrek
Za odločanje v zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Krškem.
Obrazložitev
1Okrajno sodišče v Krškem se je pred vročitvijo tožbe tožencu izreklo za nepristojno in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopljena krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Šmarju pri Jelšah. To sodišče je namreč pristojno za sojenje v regresnem sporu po 52. členu Zakona o pravdnem postopku – ZPP.
2Stališče Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah je, da je Okrajno sodišče v Krškem ravnalo nepravilno, ker se je po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno, čeprav ni bila podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča.
3Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.
4Sodišče se lahko ob predhodnem preizkusu tožbe po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je podana izključna krajevna pristojnost drugega sodišča(1). V sporih o regresnih odškodninskih zahtevkih proti regresnim dolžnikom ni podana izključna krajevna pristojnost sodišča(2). Okrajno sodišče v Krškem zato ni imelo podlage, da bi se po uradni dolžnosti izreklo za krajevno nepristojno.
---.---
Op. št. (1): Drugi odstavek 22. člena ZPP.
Op. št. (2): Primerjaj določbo 52. člena ZPP.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 30. 3. 2020Nazaj na vrh ↑