VSRS Sklep III DoR 3/2010

Revizija se dopusti o vprašanju, ali mora upravičenec, ki je zahteval odpravo napake na podlagi „pogodbene določbe o garanciji“, vložiti tožbo v roku enega leta od (zadnje) notifikacije.

1Tožeča stranka kot naročnik del na objektu M. v N. od tožene stranke zahteva odpravo napak, ki so se pojavile na strehi, ki jo je izdelala tožena stranka. Sodišči nižjih stopenj sta zavrnitev zahtevka oprli na določbi 645. oziroma 507. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (v nadaljevanju ZOR), po katerih pravica naročnika nasproti izvajalcu iz njegove odgovornosti za napake preneha v enem letu od dneva, ko je o napaki obvestil izvajalca.

2Tožeča stranka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da prekluzivni rok enega leta ne velja v primeru uveljavljanja zahtevkov iz naslova garancije. Posebnost garancije v primerjavi z jamčevanjem za napake naj bi bila v tem, da lahko stranka ves čas garancijskega roka zahteva odpravo napak in notifikacija ni vezana na določen čas po odkritju napak. Tožeča stranka meni, da lahko upravičenec tudi tožbo vloži kadarkoli v garancijskem roku. Pri tem se sklicuje na odločbo Vrhovnega sodišča III Ips 69/92 z dne 11. 2. 1993.

3Predlog je utemeljen.

4Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa zato je Vrhovno sodišče revizijo o tem dopustilo.