VSRS Sklep II DoR 615/2019

Predlogu se ugodi tako, da se revizija dopusti glede vprašanja: ali je lastnik stavbe na nekdanjem družbenem zemljišču po samem zakonu pridobil pravico uporabe na drugem družbenem zemljišču, če je to postalo funkcionalno zemljišče njegove stavbe po njeni izgradnji in pred nastopom lastninjenja?

1Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, da sta prvi in drugi tožnik solastnika parcele ID znak 001 ter da sta tretji tožnik in četrta tožnica skupna lastnika parcele ID znak 002. Ugotovilo je, da je prva nepremičnina funkcionalno zemljišče, ki pripadala stavbi na naslovu Ulica A. 33. Druga parcela pa naj bi bila funkcionalno zemljišče, ki pripada stavbama na naslovih Ulica A. 35 in Ulica A. 35a, L.

2Višje sodišče je delno ugodilo pritožbi toženke in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je zahtevek tretjega tožnika in četrte tožnice zavrnilo. Spremenilo je tudi odločitev o pravdnih stroških. V preostalem delu je pritožbo zavrnilo in odločilo še o pritožbenih stroških.

3Zoper del sodbe višjega sodišča, s katerim je bilo pritožbi ugodeno, dopustitev revizije pravočasno predlagata tretji tožnik in četrta tožnica. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlagata zaradi odločitve o vprašanju: ali je lastnik stavbe na nekdanjem družbenem zemljišču po samem zakonu pridobil pravico uporabe in posledično lastninsko pravico, če je to zemljišče postalo funkcionalno zemljišče njegove stavbe po njeni izgradnji in pred nastopom lastninjenja?

4Predlog je utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.