VSRS Sklep I R 188/2019
ECLI:SI:VSRS:2020:I.R.188.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–4▾
Jedro povzetek sodišča
Okoliščina, da je predlagateljica kot sodniška pomočnica zaposlena na Okrajnem sodišču v B., ki na prvi stopnji odloča v obravnavani zadevi, pomeni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v A.
Obrazložitev
1Predlagateljica je na Okrajno sodišče v A. vložila predlog za delitev skupnega premoženja. Na podlagi 66. in 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - 1 (v nadaljevanju ZNP-1) je podala predlog za določitev krajevne pristojnosti. Navedla je, da je za odločanje v zadevi izključno pristojno Okrajno sodišče B., kjer je zaposlena kot sodniška pomočnica. Okrajno sodišče v A. je odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v predmetni nepravdni zadevi in je zadevo odstopilo izključno krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v B.
2Okrajno sodišče v B. je na podlagi 67. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1 podalo predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Tehtni razlog za prenos pristojnosti naj bi bil v tem, da je predlagateljica dolgoletna delavka na Okrajnem sodišču v B., kjer je zaposlena od 1. 5. 1995 dalje. Najprej je delala kot sodna zapisnikarica. V letu 1998 je delala v Uradu predsednika. Od jeseni 2011 je sodniška pomočnica na izvršilnem oddelku. Ker je v tem času v okviru delovnih obveznosti sodelovala z vsemi sodnicami in sodniki, so podane okoliščine, ki ovirajo objektivno in nepristransko sojenje.
3Predlog je utemeljen.
4Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP). Drugi tehtni razlogi, ki lahko utemeljujejo delegacijo pristojnosti po navedenem členu, so po ustaljeni sodni praksi tudi okoliščine, ki bi lahko vzbujale dvom v nepristranskost sodišča.1 Okoliščina, da je predlagateljica kot sodniška pomočnica zaposlena na Okrajnem sodišču vB., ki na prvi stopnji odloča v obravnavani zadevi, pomeni tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti. Zaradi varovanja objektivne nepristranskosti sojenja je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v A. Senat je odločitev sprejel soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).
1 Sklep VS RS I R 41/2019 z dne 14. 3. 2019; I R 76/2015 z dne 9. 7. 2015; I R 102/2012 z dne 21. 6. 2012.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 19. 2. 2020Nazaj na vrh ↑