VSL Sklep Cst 33/2020

Pritožba se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se razdelitev posebne razdelitvene mase opravi na podlagi končnega načrta razdelitve posebne razdelitvene mase z dne 16. 12. 2019, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2Zoper sklep se pritožuje upnik M. M., smiselno zaradi napačne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.

3Na pritožbo je odgovoril upravitelj. Ne strinja se z argumenti pritožnika in meni, da je pritožba neutemeljena.

4Pritožba ni dovoljena.

5Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je upravitelj v skladu s tretjim odstavkom 363. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP sodišču predložil posodobljeni končni seznam preizkušenih terjatev in načrt razdelitve posebne razdelitvene mase, ki ju je sodišče objavilo dne 14. 10. 2019. Proti načrtu ni noben upnik vložil ugovora, zato je upravitelj izdelal končni načrt poznejše splošne razdelitve, ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa (drugi odstavek v zvezi s 3. točko prvega odstavka 365. člena v zvezi z desetim odstavkom 371. člena ZFPPIPP).

6Iz 366. člena ZFPPIPP izhaja, da je s pritožbo proti sklepu o prvi razdelitvi dovoljeno izpodbijati samo odločitev o ugovorih iz 364. člena tega zakona in končni načrt prve razdelitve v delu, v katerem je predmet teh ugovorov. Ugovor proti načrtu prve razdelitve pa lahko vloži vsak upnik v 15 dneh in pri prvi splošni razdelitvi v enem mesecu od objave po četrtem odstavku 363. člena tega zakona (364. člen ZFPPIPP). Upnik lahko torej morebitne nepravilnosti pri razdelitvi razdelitvene mase uveljavlja le z ugovorom proti načrtu razdelitve. Upnik, ki ni vložil ugovora proti načrtu razdelitve razdelitvene mase, morebitnih nepravilnosti v zvezi z načrtom ne more uveljavljati šele v pritožbi zoper sklep o razdelitvi.¹

7V pritožbi pritožnik navaja, da pritožbo vlaga zato, ker obresti ne morejo biti sestavni del posebne razdelitvene mase. Glede na to, da je bil načrt prve razdelitve objavljen 14. 10. 2019, pritožnik pa ugovora proti načrtu ni vložil, njegova pritožba, v kateri uveljavlja razloge, ki bi jih lahko uveljavljal v ugovoru proti načrtu prve razdelitve, ni dovoljena. Pritožbeno sodišče jo je zato zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

8Ker je upnik hkrati s pritožbo vložil tudi predlog za odložitev razdelitve posebne razdelitvene mase do odločitve Ustavnega sodišča RS oziroma oblikovanje rezervacije zaradi vložene ustavne pritožbe, o katerem še ni bilo odločeno, višje sodišče le pojasnjuje, da za odločanje o tem predlogu upnika ni pristojno, temveč bo o njem moralo odločati sodišče prve stopnje.

¹ Prim. sklep VSL Cst 165/2019 z dne 24. 4. 2019.