VSRS Sklep II DoR 515/2019
ECLI:SI:VSRS:2019:II.DOR.515.2019Področje: civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–6▾
Jedro povzetek sodišča
V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena ZPP).
Dodaten razlog, ki prav tako utemeljuje zavrženje predlagateljevega predloga pa je, da predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočnega sklepa sodišča druge stopnje.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1Predlagatelj je v pravdnem postopku zaradi plačila odškodnine zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje na Vrhovno sodišče vložil laičen predlog za dopustitev revizije.
2Predlog ni dovoljen.
3Pravnomočno sodno odločbo sodišča druge stopnje je mogoče izpodbijati le z izrednimi pravnimi sredstvi. V postopku z izrednimi pravnimi sredstvi lahko stranka opravlja pravdna dejanja samo po pooblaščencu, ki je odvetnik (tretji odstavek 86. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Izjemoma sme pravdna dejanja v tovrstnem postopku opravljati stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primeru, če imata opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Predlagatelj je sam vložil predlog, vendar v njem ni zatrjeval, da ima opravljen pravniški državni izpit. Ker je predlog vložil sam in ker po zakonu nima te pravice spričo pomanjkanja postulacijske sposobnosti (gre za neodpravljivo procesno pomanjkljivost), je njegov predlog nedovoljen (drugi odstavek 374. člena ZPP).
4Dodaten razlog, ki prav tako narekuje zavrženje predlagateljevega predloga, pa je, da predlog ni bil vložen v tridesetih dneh po vročitvi pravnomočne sodbe sodišča druge stopnje. Pooblaščencu predlagatelja je bila sodba sodišča druge stopnje vročena 10. 7. 2019, predlog za dopustitev revizije pa je bil na pošto priporočeno oddan 26. 9. 2019 (po določbi drugega odstavka 112. člena ZPP se šteje dan oddaje na pošto priporočeno za dan izročitve sodišču), zato je prepozen.
5Predlog za dopustitev revizije je nedovoljen in prepozen, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo (prvi odstavek 367.b člena ZPP in 367.č člen ZPP).
6Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 7. 1. 2020Nazaj na vrh ↑