VSRS Sklep II DoR 449/2019

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je odločilo, da je toženka dolžna tožnici plačati zakonske zamudne obresti od zneska 36.000,00 EUR od 18. 2. 2015 do 14. 10. 2015. Kar je tožnica zahtevala več (29.916,00 EUR) iz naslova (ne)premoženjske škode in obresti, je zavrnilo in ji naložilo plačilo stroškov pravdnega postopka toženke.

2Višje sodišče je pritožbo tožnice zavrnilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem (zavrnilnem) delu potrdilo.

3Zoper takšno sodbo (v zvezi z zavrnilnim delom sodbe sodišča prve stopnje) tožnica pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanjih:

1Ali sta sodišči I. in II. stopnje v okviru ugotavljanja:- obsega nepremoženjske škode in vzročne zveze med škodnim dogodkom ter posledicami pri tožnici;- obstoja premoženjske škode;- teka zamudnih obresti; presegli trditveno podlago tožene stranke?

2Ali je bila tožeči stranki prisojena primerna in pravična denarna odškodnina iz naslova nematerialne škode?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).