VSRS Sklep II DoR 435/2019

Predlog se zavrne.

1Sodišče prve stopnje je v celoti zavrnilo zahtevek tožnika za plačilo 147.000,00 EUR odškodnine iz naslova nepremoženjske škode, saj je odločilo, da ni podana vzročna zveza med ravnanjem toženca in kasneje nastalo novo škodo tožnika. Tožniku je naložilo plačilo stroškov postopka tožene stranke.

2Višje sodišče je pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper takšno sodbo tožnik pravočasno vlaga predlog za dopustitev revizije. Vrhovnemu sodišču dopustitev predlaga zaradi odločitve o vprašanjih:

1Ali je podana kršitev določb Zakona o pravdnem postopku, ker sodišči nižjih stopenj nista ugodili dokaznemu predlogu tožnika po postavitvi izvedenca iz tujine?

2Ali sta sodišči nižjih stopenj s takšnim ravnanjem kršili pravico do izjave oziroma načelo kontradiktornosti?

4Predlog ni utemeljen.

5Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da navedeni pogoji za dopustitev revizije niso podani, zato je tožnikov predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).