VSRS Sklep II DoR 406/2019

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

1Tožnik je s tožbo zahteval plačilo 187.635,86 EUR glavnice. Zahtevek za plačilo 121.703,94 EUR glavnice je že pravnomočno zavrnjen.

2Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevek še za plačilo 65.931,82 EUR s pogodbeno dogovorjeno obrestno mero v višini 13,5 % letno od 28. 2. 2011 dalje do plačila. Odločilo je, da Dogovor med pravdnima strankama, zapisan na računu z dne 6. 4. 2001, s katerim naj bi toženec jamčil 25-letno poslovanje lokala, v nasprotnem primeru pa naj bi se zavezal povrniti denarna sredstva, ni obstajal.

3Višje sodišče je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4Predlog za dopustitev revizije vlaga tožeča stranka. V predlogu za dopustitev revizije zastavi vprašanje, ali sta sodišči prve in druge stopnje s tem, ko nista upoštevali pravila o prevalitvi procesnega dokaznega bremena na toženo stranko kršili določbe 8., 212. in 214. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

5Predlog ni utemeljen.

6Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367a. člena ZPP).

7Vrhovno sodišče je ocenilo, da razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367a. člena ZPP niso podani, zato je predlog zavrnilo (drugi odstavek 367c. člena ZPP).