VSL Sklep Cst 202/2019

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog upravitelja za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018 zavrže.

1Pritožbeno sodišče uvodoma pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje je s sklepom St ... z dne 10. 9. 2019 (procesno dejanje 599, v nadaljevanju: pd) zavrnilo upraviteljev predlog z dne 14. 8. 2918 (pd 591) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 13. 8. 2018, katere predmet je 49 nepremičnin na lokaciji T. v L., s predkupnim upravičencem I. P.

2Pritožbe več upnikov proti temu sklepu je Višje sodišče v Ljubljani (v nadaljevanju VSL) s sklepom Cst 534/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo. Proti temu sklepu VSL pa je I. P. vložil ustavno pritožbo.

3Ustavno sodišče RS je nato s sklepom Up-1581/18 z dne 20. 12. 2018 (pd 687) do končne odločitve zadržalo prodajo nepremičnin, ki so predmet omenjene prodajne pogodbe, s sklepom z dne 4. 4. 2019 (pd 702) pa je razveljavilo sklep VSL Cst 535/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) in zadevo vrnilo temu sodišče v novo odločanje. Prvi sklep Ustavnega sodišča (pd 687) je bil objavljen na internetnih straneh AJPES šele 7. 1. 2019.

4Dan pred izdajo sklepa Up-1581/18 z dne 20. 12. 2018 (pd 678), torej 19. 12. 2018, je bil na internetnih straneh AJPES objavljen nov predlog stečajnega upravitelja (pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018, tokrat z najboljšim ponudnikom E.

5Z izpodbijanim sklepom (pd 673) je sodišče prve stopnje zavrnilo tudi drugi upraviteljev predlog (pd 672) za izdajo soglasja k prodaji omenjenih nepremičnin najboljšemu ponudniku.

6Proti temu sklepu sta se pravočasno pritožila v uvodu navedena upnika.

7Pritožba je utemeljena.

8Glede na to, da je Ustavno sodišče RS sklep VSL Cst 534/2018 z dne 14. 11. 2018 (pd 665) razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v nov postopek (pd 702), bo moralo VSL v nadaljevanju postopka najprej odločiti o pritožbah proti sklepu z dne 10. 9. 2018 (pd 599). Oba predloga upravitelja (pd 591 in pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe se namreč nanašata na prodajo istih nepremičnin. Ker pa so te lahko prodane le enkrat, ni mogoče odločiti o upraviteljevem drugem predlogu (pd 672), dokler ni pravnomočno odločeno o njegovem prvem predlogu (pd 591).

9Glede na to, da o pritožbah upnikov proti sklepu (pd 599), izdanem na podlagi prvega upraviteljevega predloga (pd 591) doslej še ni pravnomočno odločeno, je pritožbeno sodišče pritožbi (proti izpodbijanemu sklepu, pd 673) ugodilo in na podlagi določila 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zaradi pomanjkanja pravnega interesa drugi predlog stečajnega upravitelja (pd 672) za izdajo soglasja k sklenitvi prodajne pogodbe z dne 2. 7. 2018 zavrglo.