VSL Sklep I Cp 382/2019

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim dodatnim sklepom o dedovanju sklenilo, da v zapuščino spadata še nepremičnini parc. št. 4067 in parc. št. 3292, obe k. o. X (I), ter na podlagi sklepa o dedovanju z dne 14. 11. 2006 in ob upoštevanju dednih izjav dedinj M. D., I. R. in M. L. o odstopu dednega deleža, za zakonite dediče naknadno najdenega premoženja razglasilo zapustničinega nečaka J. L. v deležu do 1/5, zapustničino nečakinjo A. L. v deležu do 3/5 parc. št. 4067, k. o. X, in do 4/5 parc. št. 4292, k. o. X, in zapustničino nečakinjo M. L. do 1/5 parc. št. 4067, k. o. X (II,III). Zemljiški knjigi je odredilo, da po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa pri navedenih nepremičninah vknjiži lastninsko pravico v korist zgoraj navedenih dedičev (IV). Ugotovilo je še, da znaša sodna taksa za zapuščinski postopek 324 EUR (V).

2Zoper navedeni sklep je vložila laično pritožbo dedinja A. L. Navaja, da na parc. št. 4067, k. o. X, stoji hiša, ki ni uporabna za bivanje, je v slabem stanju ter brez elektrike in vode. Meni, da je sodišče vrednost podedovanega premoženja previsoko ocenilo.

3Pritožba ni utemeljena.

4Vsebina sklepa o dedovanju je predpisana v določbi drugega odstavka 214. člena ZD. Ugotovljena vrednost dodatno najdenega premoženja zapustnice, ki ga je prvo sodišče v obrazložitvi sklepa na podlagi podatkov Geodetske uprave Republike Slovenije ocenilo na 17.900 EUR predstavlja le podlago za izračun zapuščinske takse. Podatki o višini sodne takse, ki so jo dolžni plačati dediči, niso obvezna sestavina sklepa o dedovanju, zato iz navedenega razloga dodatnega sklepa o dedovanju ni mogoče izpodbijati. Navedbe pritožnice o nepravilno določeni vrednosti zapuščine so lahko relevantne le v postopku odločanja o ugovoru zoper plačilni nalog.

5Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep preizkusilo le glede tistih procesnih in materialnih kršitev, na katere mora po drugem odstavku 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. členom ZD paziti po uradni dolžnosti. Ker teh kršitev ni našlo, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).

6Kot je razvidno iz listin v spisu, je sodišče prve stopnje dedinji A. L. že izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za dodatni sklep o dedovanju po tar. št. 9211 ZST v znesku 194,40 EUR, zato bo moralo pritožbo v delu, kjer dedinja nasprotuje odmerjeni taksi za dodatni sklep o dedovanju zaradi nepravilno ocenjene vrednosti, po vsebini šteti kot ugovor zoper plačilni nalog. Za odločanje o takšnem ugovoru je po 34. a členu ZST-1 namreč pristojno sodišče, ki je izdalo plačilni nalog.