VSK Sklep I Cp 138/2019

I. Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep.

1Prvostopenjsko sodišče je s plačilnim nalogom terjalo od Zavarovalnice, v korist katere je po uradni dolžnosti, na podlagi sklepa o zavarovanju denarne terjatve z zastavno pravico na nepremičnini, dovolilo vknjižbo hipoteke, takso za vpis.

2Z izpodbijanim sklepom je zavrnilo njen ugovor zoper plačilni nalog in odločilo, da je dolžna plačati sodno takso v skladu z navodili iz plačilnega naloga, v roku osmih dni od prejema pisnega odpravka sklepa.

3Proti sklepu se iz vseh pritožbenih razlogov pritožuje Zavarovalnica (v nadaljevanju pritožnica). Vztraja pri svojih ugovornih navedbah, da je ta vpis takse prost. Obveznost plačila sodne takse v znesku 50,00 EUR ni nastala. Vpis z vknjižbo pridobitve hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju denarne terjatve se obravnava enako kot vpis pridobitve hipoteke na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe, za katerega taksna tarifa v poglavju 9.10 v 1. točki a) v zvezi s točko 1c) izrecno določa, da je vpis takse prost. Gre za sorodna postopka, v katerih upnik pridobi zastavno pravico, oba postopka ureja Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Določbe zakona, ki urejajo postopek izvršbe, se smiselno uporabljajo tudi za zavarovanje. Pridobljena hipoteka se v zemljiško knjigo vpisuje po uradni dolžnosti. Takšno je tudi stališče sodne prakse (sklep VSK I Cp 852/2016 in I Cp 38/2019). Predlaga, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da ugovoru ugodi in plačilni nalog za plačilo sodne takse razveljavi. Zahteva vrnitev takse.

4Pritožba ni utemeljena.

5V preteklosti je prišlo do različnih razlag četrtega odstavka 3. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) in določb Taksne tarife, ki urejajo taksne oprostitve v zemljiškoknjižnem postopku, konkretno določbo 1. točke pod c) opombe 9.10. Res je bilo v zadevah, ki jih omenja pritožba, zavzeto stališče, da takse ni, ker naj bi za vknjižbo hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju veljalo enako kot za vknjižbo pridobitve hipoteke na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe. Zaradi nedoslednih razlag Zakona o sodnih taksah v sodni praksi se je to vprašanje obravnavalo na Šoli za sodne takse 17. in 18. septembra 2018 v Ljubljani (predavatelj Gregor Špajzar) in na zemljiškoknjižni šoli novembra 2018 v Portorožu (predavateljica Aleksandra Mirc Gombač)¹. Zaradi poenotenja sodne prakse je pritožbeno sodišče pritrdilo razlagi zakona, predstavljeni na obeh izobraževanjih: Taksa za zemljiškoknjižne postopke je posebej urejena v tarifnih številkah 91011 in 91012. V tarifni številki 91012 je predpisana za postopek o predlogu za vknjižbo pridobitve hipoteke taksa v višini 50,00 EUR, v opombi a) pa je izrecno določeno, da se takso po predhodnih tarifnih številkah (med drugim tudi za 91012) plača tudi, če se vpis opravi po uradni dolžnosti. Izjema je, če gre za vpis, ki je takse oproščen. Po izrecni določbi opombe c) pa se taksa ne plača za vknjižbo pridobitve hipoteke le, če je pridobljena na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe. Zato pritožbeno sodišče ni sledilo pritožnici, da je potrebno vpis pridobitve hipoteke na podlagi sklepa o zavarovanju denarne terjatve obravnavati enako kot vpis pridobitve hipoteke na podlagi sklepa o dovolitvi izvršbe, za katerega taksna tarifa v točki a) v zvezi s točko 1 c) izrecno določa, da je vpis takse prost. Pritožbeno sodišče opozarja še na splošno določbo iz četrtega odstavka 3. člena ZST-1, ki se nanaša na postopke zavarovanja oziroma hipoteke, da mora takso za vpis v zemljiško knjigo, ki se opravi po uradni dolžnosti, plačati tisti, v korist katerega se opravi vpis.

6V pritožbi zatrjevani pritožbeni razlogi niso podani in ker pritožbeno sodišče tudi ni zasledilo kršitev, na katera mora paziti po uradni dolžnosti, je nedovoljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku in drugem odstavku 120. člena Zakona o zemljiški knjigi).

¹ Gradivo objavljeno na internetni strani sodišč.