VSM Sklep IV Kp 25443/2016

I. Pritožbi obsojenca se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se odloči, da se postopek za preklic pogojne obsodbe, izrečene obsojencu s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru II K 25443/2016 z dne 8. 11. 2016, ki je postala pravnomočna dne 23. 11. 2016, na podlagi četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku, ustavi.

II. Stroški kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji bremenijo proračun.

1Z izpodbijano sodbo je Okrajno sodišče v Mariboru pod točko I po določilu četrtega odstavka 506. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) obsojencu preklicalo pogojno obsodbo, izrečeno s sodbo Okrajnega sodišča v Mariboru II K 25443/2016 z dne 8. 11. 2016, ki je postala pravnomočna 23. 11. 2016 in mu določeno kazen tri mesece zapora izreklo. Pod II pa je odločilo, da je obsojenec dolžan plačati stroške postopka in sodno takso.

2Zoper sodbo se je pritožil z laično pritožbo obsojenec. V pritožbi navaja, da je 9. 1. 2019 dolg podjetju P. d.d. v znesku 63,04 EUR poravnal. Pritožbi prilaga kot dokaz plačila kopijo UPN potrdila. Pritožbenemu sodišču smiselno predlaga, da izpodbijano sodbo razveljavi, postopek za preklic pogojne obsodbe pa ustavi.

3Pritožba je utemeljena.

4Sodišče prve stopnje je tekom postopka za preklic pogojne obsodbe ugotavljalo, ali je obsojenec izpolnil posebni pogoj ter v kolikor ga ni, kaj je vzrok neizpolnitve. Postopek za preklic pogojne obsodbe je namreč namenjen preverjanju, ali je obsojenec izpolnil v pogojni obsodbi določen posebni pogoj. Če ga ni izpolnil, ugotavlja tudi, ali pogoja ni izpolnil zato, ker kljub pripravljenosti iz objektivnih okoliščin naložene mu obveznosti ni mogel pravočasno izpolniti, ali pa tega ni storil zato, ker ima še vedno družbeno nesprejemljiv, nekritičen odnos do storjenega kaznivega dejanja in njegovih posledic. Pri odločitvi, katero izmed možnosti, ki so za primer neizpolnitve posebnega pogoja predpisane v zakonu, bo sprejelo, sodišče upošteva zgolj ugotovljeni vzrok neizpolnitve.¹

5V pritožbi je obdolženec navedel, da je dne 9. 1. 2019 dolg oškodovani družbi v znesku 63,04 EUR plačal, kar pomeni, da je v celoti izpolnil posebni pogoj do oškodovanca. Te pritožbene trditve je s predložitvijo fotokopije UPN obrazca z dne 9. 1. 2019 in iz katerega izhaja, da je obsojenec oškodovani družbi P. d.d. plačal znesek 63,04 EUR, tudi dokazal.

6Ker je torej potrjeno, da je obsojenec posebni pogoj, določen v pogojni obsodbi, izpolnil, ni več razlogov za preklic pogojne obsodbe, zato je pritožbeno sodišče pritožbi obsojenca ugodilo in izpodbijano sodbo spremenilo ter na podlagi četrtega odstavka 506. člena ZKP postopek za preklic pogojne obsodbe obsojencu ustavilo. Razlog za ustavitev postopka za preklic pogojne obsodbe je namreč lahko tudi okoliščina, da obsojenec posebni pogoj izpolni še pred pravnomočnostjo sodbe, s katero mu je bila pogojna obsodba preklicana in kazen zapora izrečena.²

7Odločitev o stroških je posledica uspeha obsojenca s pritožbo in temelji na določbah prvega odstavka 98. člena in prvega odstavka 96. člena ZKP.

¹ Tako tudi sodbi Vrhovnega sodišča Republike Slovenije I Ips 48812/2010 in I Ips 289/2005
² Tako tudi Višje sodišče v Mariboru IV Kp 65400/2012 z dne 9. 1. 2019 in drugi.