VSRS sklep III DoR 26/2014

Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je storilec prekrška na podlagi 193. člena ZP-1 upravičen do povrnitve (pred pravnomočnostjo, prostovoljno) plačane globe, če je postopek o prekršku ustavljen zaradi zastaranja pregona.

1Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za plačilo 32.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 9. 4. 2009 in zahtevek tožeče stranke za povrnitev stroškov pravdnega postopka (I. točka izreka sodbe). Odločilo je še, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti stroške pravdnega postopka z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe).

2Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je tožbenemu zahtevku v celoti ugodilo, medtem ko je toženi stranki naložilo povračilo pravdnih stroškov tožeče stranke.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije. Meni, da je sodišče druge stopnje v izpodbijani sodbi zmotno uporabilo materialno pravo; pomembnost vprašanj utemeljuje z odsotnostjo sodne prakse. Vrhovnemu sodišču predlaga, da revizijo dopusti.

4Predlog je utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede pravnega vprašanja, povzetega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanem z navedenim vprašanjem, dopustilo.