VSRS Sklep III DoR 89/2018-8

Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

- Ali je zaključek drugostopenjskega sodišča pravilen, da v okoliščinah konkretnega primera število ugotovljenih primerov zadošča za presojo, da gre za nelojalno ravnanje?

1Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za presojo predloga, zavrnilno prvostopenjsko sodbo spremenilo in ugodilo tožbenemu zahtevku, s katerim se toženi stranki prepoveduje: 1. da trži električno energijo na način, da se odjemalcem tožeče stranke predstavlja kot zakoniti zastopnik tožeče stranke ali na drug zavajajoč način, ki bi pri odjemalcih tožeče stranke vzbujal vtis, da tožena stranka deluje v imenu tožeče stranke, 2. da trži električno energijo odjemalcem tožeče stranke na način, ki je usmerjen v prekinitev poslovnega razmerja odjemalcev tožeče stranke s tožečo stranko, na primer navajanjem neresničnih informacij o tožeči stranki oziroma o njenem poslovanju, in 3. da trži električno energijo odjemalcem tožeče stranke z agresivno poslovno prakso z elementi grožnje, pritiska in podobnega ravnanja. Ugodilo je tudi tožbenemu zahtevku za objavo sodbe na spletni strani tožene stranke ter v tiskani in spletni izdaji časnika Delo.

2Zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka predlog za dopustitev revizije.

3Revizijsko sodišče ugotavlja, da so izpolnjeni pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku glede vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Revizijo je zato v tem obsegu dopustilo. Glede preostalih zastavljenih vprašanj pa predlogu ni ugodilo, saj vprašanja niso pomembna pravna vprašanja.