VSC Sklep Cp 575/2017

Pritožbi se zavrneta in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

1Sodišče prve stopnje se je z v uvodu navedenim sklepom odločilo, da zapuščina po doslej znanih podatkih obsega: - nepremičnino katastrska občina ... C. stavba ... del stavbe ... v vrednosti približno 60.000,00 EUR, - denarna sredstva na transakcijskem računu pri A. d. d., št. računa ..., v višini 31.568,90 EUR, - sorazmerni del pokojnine za mesec junij 2017 v višini približno 190,00 EUR (I. točka izreka); za dediče na podlagi zakona razglasilo: 1. sestro A. M., P., 2. sestro F. Š., K. ..., 3. nečakinjo M. S., K. ..., nečakinjo T. K., V. ... - vsako do 2/10 zapuščine, 5. nečaka S. U., G. ..., 6. nečaka R. U., A. ... - vsakega do 1/10 (II. točka izreka); odločilo, da se na podlagi razpolaganj dedičev z dednimi deleži: 1. pri zapustnici do celote lastni nepremičnini katastrska občina ... C. stavba ... del stavbe ... vpiše lastninska pravica na ime: A. M., EMŠO ..., P. ..., do 4/5 nepremičnine, in M. S., EMŠO ..., K. ..., do 1/5 nepremičnine, in 2. da sta - z denarnimi sredstvi na transakcijskem računu pri A. d. d., št. računa ... in - s sorazmernim delom pokojnine za mesec junij 2017 upravičeni razpolagati: A. M., EMŠO ..., P. ..., do 4/5 premoženja in M. S., EMŠO ..., K. ..., do 1/5 premoženja.

2Dediča J. J. in R. T. v dveh ločenih pritožbah izpodbijata ta sklep brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi 366. členom ZPP in 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD). Sodišču druge stopnje smiselno predlagata, da sklep sodišča prve stopnje spremeni.

Dedinja J. J. navaja, da so se člani ožje družine na izrecno željo pokojne, ko je ta še bila prisebna in pri zdravju, dogovorili, da se bodo po njeni smrti odpovedali dedovanju v korist A. M. Zapuščinske razprave se zaradi bolezni ni mogla udeležiti, zato je podala pisno izjavo, da se odpoveduje deležu zase in za svoje potomce. Tako je tudi bilo navedeno v vabilu na obravnavno in je mislila, da s tovrstno izjavo omogoči, da njen delež deduje A. M. Ni pa vedela, da bi morala svoj delež odstopiti in ne se mu samo odpovedati.

Dedič R. T. navaja, da so se člani ožje družine na izrecno željo pokojne, ko je ta še bila prisebna in pri zdravju, dogovorili, da se bodo po njeni smrti odpovedali dedovanju v korist A. M. Zapuščinske razprave se zaradi viroze in temperature ni mogel udeležiti, zato je podal pisno izjavo, da se odpoveduje deležu zase in za svoje potomce. Tako je tudi bilo navedeno v vabilu na obravnavno in je mislil, da s tovrstno izjavo omogoči, da njegov delež deduje A. M. Ni pa vedel, da bi moral svoj delež odstopiti in ne se mu samo odpovedati. V pritožbi izjavlja, da se svojemu dednemu deležu odpoveduje v korist tete A. M.

3Pritožbi nista utemeljeni.

4Predmet pritožbenega preizkusa je sklep o dedovanju, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi razpolaganj dedičev z dednimi deleži odločilo, da zapuščino po pokojni G. Š. dedujeta A. M. do 4/5 in M. S. do 1/5.

5Odločilno pravno podlago predstavljajo določbe ZD, ki urejajo odpoved dediščini. Dedič se lahko odpove dediščini z izjavo, ki jo poda sodišču do konca zapuščinske obravnave (prvi odstavek 133. člena ZD). Izjava o odpovedi dediščini ali o sprejemu dediščine se ne more preklicati (prvi odstavek 138. člena ZD). Dedič, ki je dal izjavo, lahko zahteva razveljavitev izjave, če je bila povzročena s silo, grožnjo ali zvijačo, ali če je bila dana v zmoti (drugi odstavek 138. člena ZD).

6Dediči F. Š., R. U., S. U. in T. K. so dedne deleže odstopili sodedinji A. M., ki je sprejela tako svojega kakor tudi odstopljene dedne deleže. Dedinja M. S. je pripadajoči dedni delež sprejela. Pritožbeno ni izpodbijana ugotovitev sodišča prve stopnje na podlagi pritožnikovih dednih izjav na list št. 21 in 30 spisa, da sta pritožnika podala dedni izjavi, da se odpovedujeta dedovanju po pokojni A. M. Navedeni dedni izjavi sta veljavni in zavezujoči. Upoštevaje nepreklicnosti dedne izjave po prvem odstavku 138. člena ZD pritožnika svojih dednih izjav v pritožbenem postopku ne moreta več spremeniti oziroma preklicati, pa tudi izpodbiti ne. V kolikor pritožnika merita na to, da sta dedni izjavi podala v zmoti, pa lahko zahtevata razveljavitev izjav o odpovedi dedovanju le pod pogoji iz drugega odstavka 138. člena ZD v pravdnem postopku s posebno tožbo, saj izpodbijanje dedne izjave v zapuščinskem postopku ni mogoče, še posebej ne prvič v pritožbi zoper sklep o dedovanju zapuščinskega sodišča¹.

7Ob obrazloženem je sodišče druge stopnje v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP in s 163. členom ZD pritožbi dedičev J. J. in R. T. zavrnilo kot neutemeljeni in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno zatrjevani razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. čelna ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 163. členom ZD.

¹ Prim. sklep VSL II Cp 1514/2010, sklep VSL I Cp 4089/2010, sklep VSL II Cp 1110/2013, sklep VSL II Cp 1441/2013.