VSL Sklep II Cp 1592/2018

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

1Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil zaradi začetka postopkov osebnega stečaja nad prvo toženo stranko prekinjen od 25. 11. 2015, nadaljuje s 4. 1. 2018.

2Zoper sklep se pritožuje drugo tožena stranka. Navaja, da je izpodbijani sklep ničen, saj sodišče v začetku postopka ni obračunalo, tožeča stranka pa ni plačala dolžne sodne takse. Sklicuje se na določilo 5. in 18. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) ter 180. v povezavi s 105. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Meni, da bi moralo sodišče obračunati takso za nov postopek. Neobstoj plačila sodne takse predstavlja hujšo procesno kršitev. Sodišče mora na takšno kršitev paziti po uradni dolžnosti.

3Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.

4Pritožba ni utemeljena.

5Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom nadaljevalo postopek, ki ga je zaradi začetka stečajnega postopka nad prvo toženo stranko prekinilo. Po določilu 4. točke prvega odstavka 205. člena ZPP se namreč postopek prekine, če nastanejo pravne posledice stečajnega postopka.

6Ker je stečajni upravitelj s 4. 1. 2018 prevzel postopek, je prvostopenjsko sodišče pravilno odločilo, da se s tem datumom prekinjeni postopek nadaljuje in odločitev oprlo na prvi odstavek 208. člena ZPP.

7Drugi toženec v pritožbi citiranih ugotovitev prvostopenjskega sodišča niti ne izpodbija, pač pa očita, da bi moralo sodišče obračunati takso za nov postopek. Take pritožbene navedbe pravilnosti izpodbijane odločitve ne morejo izpodbiti. Ostale pritožbene navedbe pa niso odločilnega pomena za odločanje v zadevi (prvi odstavek 360. člena ZPP).

8Ker pritožbene navedbe niso utemeljene, pritožbeno sodišče pa tudi ni našlo kršitev na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).