VSM Sklep I Cp 632/2018
ECLI:SI:VSMB:2018:I.CP.632.2018Področje: sodne takse
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–7▾
Jedro povzetek sodišča
Sodna taksa za pritožbo.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1Sodišče prve stopnje je pritožbo tožnice zoper sodbo z dne 6. 11. 2017, štelo za umaknjeno.
2Zoper odločitev se pritožuje tožnica zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Poudarja, da so sodišču bila predložena vsa ustrezna dokazila, iz katerih je razvidno, da sodne takse ne zmore plačati. Poudarja tudi, da lastništvo nepremičnin pomeni za tožnico le breme, ne pa prihodka. Smiselno predlaga pritožbenemu sodišču, da jo oprosti plačila sodne takse.
3Pritožba ni utemeljena.
4Pritožnica ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je bil 22. 12. 2017 izdan sklep o zavrženju predloga za oprostitev plačila sodnih taks, ki je postal pravnomočen 21. 1. 2018 in da takse za pritožbo v določenem roku ni plačala.
5Iz podatkov spisa izhaja, da je tožnica hkrati s sklepom prejela plačilni nalog. V plačilnem nalogu je sodišče prve stopnje tožnico tudi opozorilo, da v kolikor sodna taksa ne bo plačana v določenem roku, se bo v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) štelo, da je pritožba umaknjena. Tožnica je navedeni plačilni nalog prejela 27. 12. 2017 in v roku 15 dni od prejema tega plačilnega naloga in tudi ne kasneje, takso za pritožbo ni plačala. Sodišče prve stopnje je tako pravilno postopalo in pritožbo štelo za umaknjeno, saj je plačilo sodne takse za pritožbo procesna predpostavka za to, da sodišče vsebinsko obravnava pritožbo (drugi odstavek 105. člena ZPP).
6Zmotno je pritožničino sklicevanje na finančno nezmožnost plačila sodne takse, saj je o njenem predlogu za taksno oprostitev sodišče prve stopnje že pravnomočno odločilo.
7Pritožbeni razlogi niso podani. Izpodbijani sklep je pravilen in ni obremenjen s procesnimi kršitvami, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato ga je potrdilo, pritožbo pa kot neutemeljeno zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP).
Vir: Višje sodišče v Mariboru · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 1. 10. 2018Nazaj na vrh ↑