VSRS Sklep II DoR 104/2018
ECLI:SI:VSRS:2018:II.DOR.104.2018Področje: odškodninsko pravo, civilno procesno pravo
Vsebina: Jedro · Izrek · Obrazložitev 1–5▾
Jedro povzetek sodišča
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta nižji sodišči v konkretni zadevi pravilno presodili primerno odškodnino iz naslova nematerialne škode.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta nižji sodišči v konkretni zadevi pravilno prisodili primerno odškodnino iz naslova nematerialne škode.
Obrazložitev
1Tožnik je utrpel poškodbo v delovni nesreči, ko je z levo roko udaril ob rob odprtine za opazovanje taline na degazacijskem pokrovu. Sodišče prve stopnje je z delno sodbo toženki naložilo plačilo 31.822,24 EUR za nepremoženjsko in del premoženjske škode.
2Sodišče druge stopnje je toženkino pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3Toženka predlaga dopustitev revizije v zvezi z vprašanjem, ali sta nižji sodišči pravilno presodili primerno odškodnino iz naslova nematerialne škode v konkretni zadevi. Meni, da sta nižji sodišči dali premalo poudarka načelu objektivne pogojenosti odškodnine, saj nista vrednotili konkretnih posledic tudi v primerjavi s škodnimi posledicami številnih drugih oškodovancev v različnih primerih sodne prakse. Zatrjuje odstop od sodne prakse v zadevah II Ips 348/2002, II Ips 716/2006, II Ips 366/2000 in II Ips 507/2007. Pri teh zadevah gre za hujše primere, kjer so sodišča prisodila podobne ali celo nižje odškodnine kot v tej zadevi. Tožnikove funkcionalne omejitve zaradi ugotovljenega občasnega mravljinčenja in občasnih blažjih bolečin so majhne, še posebej, ker je desničar.
4Predlog je utemeljen.
5Vrhovno sodišče je ocenilo, da je glede v izreku navedenega pravnega vprašana izpolnjen pogoj za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato je revizijo na podlagi tretjega odstavka 367. c člena ZPP dopustilo.
Vir: Vrhovno sodišče Republike Slovenije · sodnapraksa.si ↗ · CC BY 4.0 · prevzeto 6. 9. 2018Nazaj na vrh ↑