VSL Sklep I Cp 514/2018

Pritožbi se zavržeta.

1Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom ugotovilo obseg zapuščine po pokojnem F. B. ter za njegove dediče razglasilo vdovo zapustnika M. B. ter sinova B. B. in R. B. Nadalje je na podlagi oporoke in dednega dogovora sklenilo, da B. B. deduje zapustnikov solastninski delež 1/2 parc. št. 1/14, 1/15, 1/16 in 268/3, vse k.o. X, R. B. pa deduje zapustnikov solastniški delež na skupni lastnini pri 1/8 parc. št. 1016/2, 1016/3, 1016/4, zapustnikov solastniški delež 1/2 parc. št. 301/16, 301/37, 39/2 in parc. št. 203/34, vse k.o. X. Hkrati je sklenilo, da bo zemljiškoknjižna izvedba tega sklepa opravljena po uradni dolžnosti.

2Proti temu sklepu se pritožujeta dediča R. B. in M. B. V obeh pritožbah izpostavljata, da bi moral biti F. B. lastnik tudi parc. št. 1890/73, 1890/160 in 1890/161 (k.o. X).

3Pritožbi sta prepozni.

4Po določbi drugega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Dediču R. B. je bil sklep o dedovanju vročen 20. 11. 2017, pritožiti bi se moral v petnajstih dneh od vročitve, na kar je bil opozorjen v pravnem pouku izpodbijanega sklepa o dedovanju, a je pritožbo vložil šele 29. 12. 2017, to je po poteku pritožbenega roka.

5Tudi dedinji M. B. je bil sklep o dedovanju vročen 20. 11. 2017, a je pritožbo vložila šele 15. 1. 2018 priporočeno po pošti, torej po poteku pritožbenega roka. Hkrati pa njena pritožba ni podpisana, kar pomeni, da je tudi nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP), saj ne vsebuje podpisa kot obligatorne sestavine iz 1. točke 335. člena ZPP. Tudi nepopolna pritožba se zavrže (prvi odstavek 343. člena ZPP). Ob tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da niso podani pogoji za obravnavanje prepozne pritožbe po določbi tretjega odstavka 173. člena Zakona o dedovanju (ZD), po kateri lahko sodišče druge stopnje upošteva tudi pritožbo, ki ni bila vložena pravočasno, če s tem niso prizadete pravice drugih oseb, ki se opirajo na sklep. Ker obe pritožbi želita kot predmet dedovanja po pokojnem F. B. tudi tri parcele, za katere iz zemljiškoknjižnih podatkov izhaja, da nista last pokojnika, ampak v solastnini tretjih oseb, bi bile s tem lahko prizadete njihove pravice.

6Glede na navedeno pritožnika nista upravičena do vsebinske obravnave njunih pritožb, zato ju je sodišče druge stopnje zavrglo (1. točka 365. člena v zvezi s 352. členom ZPP in 163. členom ZD).