VSRS Sklep II Ips 7/2018

Revizija se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je s sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku in ugotovilo, da je toženec tožničin oče.

2Pritožbeno sodišče je zavrnilo toženčevo pritožbo proti sodbi sodišča prve stopnje.

3Toženec je vložil pri prvostopenjskem sodišču direktno revizijo zoper sodbo pritožbenega sodišča.

4Tožnica je odgovorila na revizijo in predlagala njeno zavrženje. Povrnitve stroškov s tem v zvezi ni zahtevala.

5Revizija ni dovoljena.

6Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana pred 14. 9. 2017 in je zato glede dovoljenosti revizije treba upoštevati tudi Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D, Ur. l. RS, 45/08).¹

7Ugotavljanje očetovstva ne spada med spore, v katerih je revizija vedno ali pa nikoli (ni) dovoljena. Tovrstnih sporov tudi ni mogoče vrednostno oceniti v smislu določanja denarne vrednosti spornega predmeta. Predpostavke za vsebinsko presojanje revizije bi bile tako podane le v primeru, če bi Vrhovno sodišče revizijo predhodno dopustilo.²

8V reviziji ni trditev o tem, da je bila predlagana dopustitev revizije in da je bilo predlogu ugodeno. Priložena tudi nista predlog za dopustitev revizije in sklep o dopustitvi revizije (tretji odstavek 373. člena ZPP). Vrhovno sodišče je revizijo zato zavrglo na podlagi drugega odstavka 374. člena ZPP.

¹ Primerjaj določbi prvega in tretjega odstavka 125. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku – ZPP-E (Ur. l. RS, št. 10/17).
² Primerjaj določbe prvih treh odstavkov 367. člena ZPP.