VSRS Sklep VIII DoR 50/2018-7

Predlog se zavrže.

1Sodišče prve stopnje je ugotovilo nezakonitost izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z dne 24. 1. 2017 ter da tožniku delovno razmerje pri toženki ni prenehalo 3. 1. 2017, temveč 5. 3. 2017, ko je pogodbo o zaposlitvi sodno razvezalo. Hkrati je odločilo, da je toženka dolžna tožniku za čas do 5. 3. 2017 obračunati in izplačati ustrezna nadomestila plače ter denarno povračilo zaradi razveze pogodbe o zaposlitvi v višini 2.356,50 EUR. Kar je tožnik zahteval več oziroma drugače, je zavrnilo.

2Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo toženke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je toženka vložila predlog za dopustitev revizije.

4Predlog ni dovoljen.

5Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 10/2017, v nadaljevanju ZPP-E), ki se uporablja od 14. 9. 2017 dalje, v tretjem odstavku 125. člena določa, da se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe ZPP-E, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah tega zakona, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe ZPP-E (torej po 14. 9. 2017). Ker se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal 13. 6. 2017, kar je pred začetkom uporabe ZPP-E, se postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah prej veljavnega zakona, to je Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP).

6V tej zadevi gre za spor o prenehanju delovnega razmerja, za takšne spore pa 2. točka 31. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami, v nadaljevanju ZDSS-1) določa, da je revizija dovoljena že po samem zakonu. Ta člen je bil sicer z določbo 121. člena ZPP-E črtan, vendar ga je kljub temu treba uporabiti v primerih, ko je bila odločba, s katero se je postopek pred sodiščem prve stopnje končal, izdana pred začetkom uporabe ZPP-E. Kot obrazloženo, se v takšnem primeru postopek pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje na podlagi določb do uveljavitve ZPP-E veljavnega ZPP, ki pa ne vsebuje določbe o črtanju 31. člena ZDSS-1.

7To pomeni, da tožnik nima pravne podlage in tudi ne pravnega interesa za vložitev predloga za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje, saj je revizija dovoljena že na podlagi zakona.

8Vrhovno sodišče je zato ob smiselni uporabi 377. in 374. člena ZPP predlog zavrglo kot nedovoljen.