VSRS Sklep II DoR 396/2017

Revizija se dopusti v smeri materialnopravnega preizkusa pravilnosti pravnomočne odločitve glede določitve običajnega avtorskega honorarja v konkretnem primeru.

1Sodišče prve stopnje je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 211109/2012 z dne 2. 1. 2013, ohranilo v veljavi glede plačila 1.754,90 EUR in izvršilnih stroškov, v preostalem delu pa ga je razveljavilo in tožbeni zahtevek zavrnilo. Odločilo je še o nasprotni tožbi, vtoževanih zakonskih zamudnih obrestih in pravdnih stroških.

2Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh pravdnih strank zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo. Odločilo je tudi o pritožbenih stroških.

3Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožnik vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje zmotno uporabo materialnega prava. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanj:

— ali lahko glede na 156. in 157. člen ZASP postavko iz tarife Pravilnika 1998 o minimalnem honorarju štejemo za tarifo iz skupnega sporazuma;

— ali je ustavno skladna presoja sodišča druge stopnje, da naj bi ta postavka o plačilu minimalnega avtorskega honorarja predstavljala pravičen in primeren honorar;

— ali je takšna ureditev v skladu z zahtevami 12. bis člena Bernske konvencije;

— ali se lahko tisti del tarife, ki določa plačilo minimalnega avtorskega honorarja za posebej določene primere, upošteva kot splošna tarifa, ob upoštevanju dejstva, da so prihodki uporabnika poznani?

Pomembnost predlaganih vprašanj utemeljuje z zagotovitvijo pravne varnosti, enotne uporabe prava in razvojem prava preko sodne prakse.

4Predlog je delno utemeljen.

5Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku so izpolnjeni glede vprašanja, navedenega v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tem obsegu dopustilo.